A Internet: Sociedade da Internet

Em algum momento indeterminado do passado remoto, os primeiros seres senci­entes da Terra despertaram para seu estado superior de consciência e encontraram um planeta virgem e rico à sua frente. Era um mundo no qual — de todas as suas muitas formas de vida — somente eles possuíam autoconsciência consciente. Com isso, veio o poder do pensamento abstrato e a capacidade de se comunicar por meio da linguagem simbólica. Foram essas propriedades únicas que deram a esses primeiros humanos o domínio sobre toda a Terra.

Alguns especulam que uma população já grande de hominídeos primitivos adquiriu essas propriedades de alguma forma, em paralelo e gradualmente, ao longo do tempo, por um processo chamado evolução, e assim se tornou humana. Outros postulam que essas propriedades foram intencionalmente instaladas em um par de vasos biomecânicos especialmente projetados, pré-equipados com os subsistemas neurais, vocais e manipulativos necessários.

Idílio Antigo

Se não houvesse obstáculos, a sociedade humana deveria ter gravitado natural­mente, sob a influência de um atrator dinâmico [inerente à fisiologia do cérebro humano], em uma aglomeração de comunidades antropológicas, cada uma se div­id­indo, à medida que a população crescia, para manter um tamanho de comuni­dade entre 50 e 150 almas, agrupadas em famílias ou domicílios.

Uma família é composta por um casal unido, geralmente com filhos. Dentro de uma família, a comunicação entre os indivíduos é sempre presencial, sendo frequente­mente face a face. É também multidimensional: verbal, gestual [usando moviment­os das mãos para ilustrar, pontuar e enfatizar a fala] ou cinésica [envolvendo expressão facial e linguagem corporal] e, às vezes, tátil. É contínua, com frequentes trocas de conversação que são interativas [full duplex] e de alta intensidade. É o que, na terminologia da comunicação, é chamado de superbanda larga; ou seja, a taxa na qual os indivíduos trocam informações é extremamente rápida. Também tem um alcance muito curto, proporcionando assim um controle preciso da priva­cidade.

Dentro de uma comunidade antropológica, a comunicação não é contínua como dentro de uma casa. É mais intermitente, ocorrendo apenas em ocasiões relativa­mente raras, quando os membros da comunidade se visitam ou se encontram de alguma forma. Mas ainda é presencial, embora com uma largura de banda um tanto reduzida. Também ainda tem um curto alcance, embora com controle de ex­posição reduzido. Em outras palavras, é menos segura contra espionagem. Ainda tem um alto nível de turbulência decidido individualmente. Os membros da comuni­dade são livres para se encontrarem cara a cara por acaso ou intencionalmente. Cada um sabe quem está lá e o que está lá e, portanto, tem controle de inclusão ativo e passivo. A situação presencial dentro de uma comunidade natural facilita, portanto, uma comunicação apropriada e de alta qualidade entre todos os seus membros.

Na sociedade como um todo, algumas comunidades antropológicas podem perman­ecer no mesmo lugar, enquanto outras podem ser nômades. Mas mesmo partindo de comunidades estáticas, viajantes e comerciantes viajam de e para outras com­unidades. Isso gera o que podemos chamar de turbulência intercomunitária. Facilita uma interação menos direta, mas ainda assim presencial, por meio da qual ideias, cultura, excedente econômico, produtos especializados e até mesmo pessoas são trocados.

Quando as diligências chacoalhavam e os comboios de carroças rolavam, a viagem era a recompensa. A viagem era lenta e itinerante, proporcionando ao viajante uma forte conexão com o interior por onde passava. Isso, por sua vez, era uma rica fonte de conhecimento diretamente observado sobre o mundo e a natureza, que o viajante transmitia tanto ao seu destino quanto de volta à sua comunidade natal. Mas agora, com o zumbido das rodovias e o rugido dos aviões, a velocidade é essencial. E a velocidade isola. Ela ergue uma barreira impenetrável entre o viajante e o rico interior por onde passa. Ele quase não tem conexão com ele. Ela não o recompensa em nada.

Como Tudo Começou?

No alvorecer do Holoceno, assim que a Terra concluiu sua árdua jornada de mil anos para sair da última Era Glacial, imagino que sociedades antigas começaram a se formar, devorando vorazmente pequenas comunidades idílicas por meio de con­quistas beligerantes. Segundo todos os relatos — da Epopeia de Gilgamesh à Bíblia judaico-cristã — o horizonte de eventos da história apresenta nenhum quadro benigno de paz, tranquilidade, progresso e felicidade. Era um quadro de guerras crescentes e decrescentes, opressão, intimidação, hegemonia, contenção e explor­ação que nos acompanha desde aquele início fatídico até os dias atuais.

Evidências científicas sugerem que é a fisio­logia do cérebro humano que define o tamanho máximo para uma comunidade antropológica em 150 almas. No entanto, nem todas as almas são iguais: elas têm diferentes tipos de person­alidade. O aspecto específico da personalidade que nos interessa aqui é a consciência. A prev­alência da consciência, em qualquer amostra da população humana, segue uma curva de distribuição padrão em forma de sino. E essa distribuição padrão permanece válida até a população de uma comunidade antropológica.

Praticamente todos os seres humanos têm a capacidade de ver e sentir do ponto de vista do outro. A maioria possui a consciência moral necessária para agir e reagir de maneiras que não prejudiquem os outros. Demonstram boas maneiras uns com os outros e retiram de seus ambientes naturais e sociais apenas o suficiente para cada um, garantindo assim que os outros possam comer e ser incluídos. Isso pro­porciona um feedback negativo progressivo, que garante que os relacionamentos interpessoais sejam mantidos dentro de limites benignos. O Idílio Antigo se formaria e permaneceria para sempre autorregulado.

Na minha opinião, se tivesse continuado, tal mundo teria sido um berço ideal para o desenvolvimento humano. No entanto, se tivesse existido, creio que teria durado muito pouco. Por quê?

Predador Desenfreado

Infelizmente, em um extremo da curva de sino da personalidade, existe um 1% desonesto que carece de consciência moral. Parece ser algo com que a natureza não os equipou. Assim, em cada comunidade antropológica, em média, haverá 1,5 pessoas completamente psicopatas, além de algumas outras nas quais a ausência de consciência moral é progressivamente menos aparente. Consequentemente, esses poucos não participam do processo de feedback negativo que formaria e sustentaria o Idílio Antigo. Assim, em vez de darem e receberem o suficiente a cada dia, buscam obter riqueza e controle sem limites, em toda a extensão que o poder e a oportunidade lhes possibilitam.

No reino animal, os predadores matam para comer. Mas matam apenas o suficiente para o dia. Assim que têm o suficiente para saciar a fome, param. Não continuam matando a presa indefinidamente, deixando-a morta e sem ser comida. Existem, é claro, situações anormais, como uma raposa em um galinheiro. Mas galinheiros não são naturais. A norma quase exclusiva é que os predadores matam apenas para comer.

Por outro lado, os humanos, desprovidos de feedback negativo regulatório natural, matam para matar. No mundo animal, predadores carnívoros matam presas herbí­voras. Mas predadores humanos matam presas humanas: eles matam sua própria espécie. Eles fazem isso para eliminar a competição por recursos terrestres e sociais. Eles não matam apenas para comer: eles matam para controlar e escrav­izar, ou para exterminar e deslocar.

Esse contraste foi bem retratado no filme de ficção científica "Elevation (2024)", quando a protagonista observou que as feras alienígenas invas­oras não comiam nem dormiam: elas apenas matavam humanos. A partir disso, ela deduziu corretamente que os invasores não eram animais, mas máquinas, enviadas por alienígenas sencientes para exterminar os hum­anos e limpar o planeta para sua ocupação livre e sem oposição.

Dentro de uma comunidade antropológica, o potencial disruptivo desses um ou dois indivíduos exigentes é suficientemente moderado pelo restante da comunidade. Como nêutrons em alta velocidade em um reator atômico com as barras de carb­ono totalmente posicionadas, seus esforços anteriores são para sempre adequada­mente sufocados. E na ausência de qualquer interação intercomunitária, tudo per­maneceria bem.

Eventual e inevitavelmente, porém, por meio de viagens e comércio intercomuni­tários, tais exigentes, de muitas comunidades antropológicas, encontram-se e con­spiram. Podem ser companheiros inquietos, mas juntos conquistam, tomam o con­trole, oprimem, controlam e exploram suas diversas comunidades, como um todo único e aglomerado, para servir a seus propósitos maliciosos e saciar sua ganância voraz.

Mas como esses poucos exigentes superam a autodeterminação endêmica natural de todos os outros indivíduos em suas comunidades? De onde eles tiram o poder de persuasão para seduzi-los a tal subserviência voluntária?

Controle Hierárquico

Isso se deve a outro aspecto da personalidade humana, que também segue uma curva de distribuição padrão. Refere-se a se um indivíduo é autodirigido ou socialmente direcionado, e se ele tem boas ou más intenções. Autodirigidos são poucos e estão nas extremidades da curva de distribuição. As pessoas se tornam cada vez mais socialmente direcionadas à medida que se aproximam da vasta maioria no meio da curva de distribuição.

Os autodirigidos na extrema direita da curva tendem a ser mais introvertidos e bem-inten­cionados. Eles não presumem exercer influência proativa sobre a vasta maioria dos socialmente direcionados. Os autodirigidos na extrema esquerda da curva, por outro lado, são exigentes e mal-intencionados. Eles influenciam e dominam proativamente a vasta maioria dos socialmente direcionados crédulos. Os poucos exigentes são, portanto, capazes de persuadir — e, portanto, governar — a maioria crédula socialmente direcionada.

Assim, os poucos autodirigidos com más intenções seduzem um número suficiente de membros da maioria crédula e socialmente orientada para que sejam os agentes da imposição da vontade de seus senhores sobre o restante da maioria socialmente orientada, além dos autodirigidos essencialmente impotentes e com boas inten­ções. O meio pelo qual fazem isso é a hierarquia de comando e controle, que governa de acordo com um sistema de lei artificial, que inflige punição por infração, sendo infração qualquer ato contrário à vontade e ao desejo de uns poucos exigentes.

Embora nunca admitida, a lei é aplicada apenas e sempre dentro do contexto estrito de "A Força é o Direito". Se alguém receberá ou não "justiça", de acordo com a lei dos autoindulgentes com más intenções, depende inteiramente de ser a parte mais forte ou mais fraca na disputa.

Acredito que a tendência inicial seria que um ou dois psicopatas exigentes de três ou quatro comunidades antropológicas formassem uma camarilha igualitária — uma espécie de máfia — para dominar as pessoas de sua aglomeração de comuni­dades. Essa camarilha, sem dúvida, recrutaria e armaria bajuladores de sua aglom­eração para policiar e executar seus inevitáveis planos de expansão. Consequente­mente, eles anexariam e incorporariam à força outras comunidades antropológicas à sua aglomeração, adicionando os psicopatas exigentes incumbentes à camarilha dominante.

Nesse ponto, a natureza da psicologia humana impõe uma mudança no modo de governança. Uma vez que o número de psicopatas exigentes na camarilha se expande muito além de sete ou oito membros, ela não pode mais operar de forma igualitária. Ela é forçada por sua própria natureza a se tornar hierárquica. Quando o número de membros da camarilha ultrapassa 12, ela precisa de um chefe. A partir de então, à medida que os guardas se tornam policiais e os invasores se tornam exércitos, a anexação beligerante explode e a aglomeração eventualmente se torna um Estado soberano. As massas são despossuídas, contidas e exploradas. O chefe se torna rei.

Mantida por meio de imposição contratada, essa estrutura hierárquica adota um estado metaestável. Decretos, comandos e propaganda fluem para baixo na hier­arquia, evocando um fluxo ascendente de produção, serviço e deferência. O fluxo lateral entre subordinados é restringido pelo medo, incluindo apenas o necessário para produzir e servir, além do reforço mútuo de obediência e conformidade.

Decretos, ordens e propaganda são disseminados por meio da frequência obrigat­ória à igreja e, posteriormente, pela educação infantil. Cada indivíduo é, portanto, compartimentado e condicionado. Mas ele ainda é humano. Parte de sua condição humana natural é ansiar por uma conexão social mais profunda com seus pares, da qual os poderosos o privaram. A tensão criada por essa situação pode eventual­mente explodir em insurreição social. Assim, os poderosos dissipam essa possibili­dade permitindo diversões triviais como um hoedown ou um cèilidh.

Assim, a evolução social, ao longo dos últimos 10.000 anos, desde o início do Holoceno, tem sido continuamente projetada para aumentar à força o isolamento social e intelectual dos indivíduos uns dos outros. Mas o controle hierárquico é uma construção incômoda. É inerentemente instável, sendo mantido unido por uma força totalmente artificial. Como um átomo de um elemento radioativo, ele tem apenas um destino inevitável: a desintegração espontânea. A hierarquia não é necessária. Ela existe apenas na mente humana como um meio de tentar compreender o mundo, classificando mentalmente as coisas que nele existem. A natureza não é inerentemente hierárquica.

Industrialização

Livres ou escravizados, os seres humanos — especialmente os autodirigidos e bem intencionados — podem pensar. Não importa quão draconiano seja um regime governante, ele não pode invadir, policiar, controlar ou influenciar o livre pensa­mento de um indivíduo, desde que este se recuse conscientemente a permitir que o faça. Assim, mesmo sobrecarregado com uma tarefa servil, um escravo pode ter grandes pensamentos. Ele pode — e naturalmente o fará — pensar livre e pro­fundamente sobre filosofia, ciência, política, engenharia e condições socioecon­ômicas. Ele é capaz de sonhar, inventar e planejar em seu próprio mundo virtual. Somente ele pode escolher quais de seus pensamentos e ideias, se houver, revel­ará a seus pares e a seus senhores.

Ele é involuntariamente impelido por um impulso interior de inventar. Ele cria meios e mecanismos para tornar seu trabalho servil mais fácil e rápido. Às vezes, seu mestre percebe e aprova, e então lhe fornece os recursos necessários para desenvolver e concretizar uma invenção. Assim se pavimenta o caminho para a industrialização. A industrialização exige a concentração de mão de obra. Trabalha­dores [escravos assalariados com suas famílias] gravitam em direção ao interior das fábricas. Comunidades industriais se expandem e proliferam. A tecnologia cresce e se diversifica. Um sistema de educação em massa é necessário para suprir a indústria e o comércio com a quantidade certa dos tipos certos de engrenagens humanas superespecializadas para suas fábricas, armazéns, meios de transporte, escritórios e pontos de venda.

A especialização refinada torna-se geograficamente polarizada. Isso força os fun­cionários a se deslocarem e, com frequência cada vez maior, a se mudarem para longe de suas comunidades de origem. Aqueles em idade produtiva se separam geograficamente de seus antepassados. Antigos laços familiares são rompidos. Homens e mulheres se igualam em uma força de trabalho cada vez mais especial­izada. Mudanças de carreira urgentes forçam os casais a se separarem e a cuid­arem dos filhos. A família nuclear se desfaz. O indivíduo fica isolado. Acomodações de um quarto se tornam a norma por demanda. Estresse e solidão reinam.

O isolamento individual gera uma metamorfose catastrófica na personalidade hum­ana. Faz com que as pessoas percam habilidades sociais por falta de oportunidade de usá-las. As gerações subsequentes são privadas até mesmo da oportunidade de desenvolvê-las. As únicas oportunidades de socialização se limitam a empreendi­mentos com fins lucrativos, como casas noturnas. Estas facilitam apenas conexões superficiais e fugazes, sem a necessária e suficiente profundidade e diversidade da interação humana inerente à antiga comunidade antropológica.

Consequentemente, as pessoas não conversam mais tanto na rua e no bairro. Conversas casuais como "olá", "bom dia", "como vai?" praticamente desaparecer­am. Se você elogiar deliberadamente um desconhecido dessa forma hoje em dia, ele provavelmente lançará um olhar típico da geração Z [gen-Z stare] e sairá rapidamente, presumindo que você é um pouco estranho ou excêntrico. A única vez que isso ainda funciona para mim é quando levo o cachorro para passear no dom­ingo de manhã cedo. Só então algum transeunte ocasional dirá "Bom dia!", embora isso seja um pouco formal. Um "Olá, tudo bem?" seria um pouco mais conectivo.

Como asperger, impulsivamente considero a conversa fiada supérflua. Intelectual­mente, porém, após uma reflexão mais atenta, percebo que não é. É uma parte im­portante — na verdade, essencial — da comunicação social.

A conversa fiada tem uma contrapartida na tecnologia de telecomunic­ações da internet. Ele compreende os chamados pacotes de dados "manter vivo" ou "batimento cardíaco". Estes são enviados do dispositivo do usuário [assinante] para o servidor ao qual este está conectado. Na ausência ou interrupção do tráfego normal de dados, eles são enviados com frequência suficiente para serem recebidos antes que o servidor expire e encerre a conexão. Esses pacotes são essenciais para o funcion­amento correto e adequado do link.

Uma observação feita pela minha filha, que mora na Escócia, ilustra bem como a industrialização e a comercialização da sociedade banalizam a conexão social ao inibir passivamente a conversa fiada:

Num pub de aldeia, todos vão ao bar para comer e beber. Todos convers­am entre si. Todos se conhecem como amigos e vizinhos. Num pub ur­bano moderno, onde os garçons servem às mesas, as pessoas limitam suas conversas ao pequeno grupo de familiares ou amigos em sua pró­pria mesa. Os que estão nas outras mesas são estranhos, como árvores em uma floresta.

Sem conversas informais, as conexões sociais antropológicas caem em desuso e morrem. Os servidores [a mente das pessoas] se esgotam. Os canais [relaciona­mentos interpessoais] se fecham. Os indivíduos se tornam isolados e solitários. A instabilidade mental se instala.

Agitação Social

O sistema de educação em massa, criado para fornecer à indústria e ao comércio suas engrenagens humanas superespecializadas, tem um efeito colateral indese­jável. Ensina as massas a pensar, especialmente as pessoas autodirigidas e bem-intencionadas. Por meio delas, o conhecimento — tanto técnico quanto social — prolifera por toda a população. As massas se tornam cada vez mais conscientes — e veementemente críticas — à pobreza e à desigualdade em que vivem.

A princípio, para abafar as vozes dos sábios, os exigentes presidem uma ordem social que recompensa financeiramente a aquisição e a aplicação de sabedoria e conhecimento. Mas isso dura pouco. Com o advento do capitalismo de livre mer­cado, a capacidade, o conhecimento ou a sabedoria intrínsecos de uma pessoa tornam-se irrelevantes, independentemente de quanto esforço essa pessoa tenha dedicado à sua aquisição. A única medida de valor em um mundo neoliberal é o valor extrínseco atual de oferta e demanda daquilo que o indivíduo é percebido como capaz de fornecer.

Com isso, a pobreza e a desigualdade começam a invadir as antigas classes médias em ritmo acelerado. Cientistas, engenheiros, gestores, acadêmicos, escritores e pensadores autodidatas são insensivelmente lançados à fila dos desempregos. A inquietação social das massas despossuídas ganhou uma mente coerente. E isso é perigoso. Precisa ser reprimido.

Educação Politizada

Durante a maior parte da Época Atual, os exigentes contiveram e exploraram as massas por meio do medo religioso. No entanto, com o advento da educação de massa, à medida que as pessoas se tornaram capazes de pensar e raciocinar por si mesmas, o poder do medo religioso diminuiu rapidamente, tornando-se eventual­mente insuficientemente eficaz. Outro meio deve ser encontrado.

Parte da solução é politizar a educação em massa, especialmente para os mais jovens. Assim, cria-se em suas mentes em formação um forte senso de orgulho nacional que promove deferência, obediência, dever e esforço em prol da imagem, da riqueza e dos esforços dos poderosos. Mas isso não basta. E não dura.

A razão é que, à medida que envelhecem e aprendem a pensar por si mesmas, as massas começam a utilizar os supercomputadores de 86 bilhões de neurônios em seus crânios para analisar suas situações socioeconômicas dentro do contexto da biosfera gaiana do planeta em que nasceram e vivem. Consequentemente, apesar da propaganda em contrário que chove incessantemente sobre elas, vinda do alto, elas veem claramente que as coisas simplesmente não batem. Assim, a inquietação se instala novamente a cada geração em ascensão.

Dinâmica Complexa

Para mim, o cenário autoevidente para a evolução do governo é o seguinte. A família nuclear, composta por pais e filhos, é uma hierarquia. Os pais governam seus filhos. Os filhos crescem, tornam-se adultos, casam-se e têm seus próprios filhos. Os avós são mais velhos e mais sábios do que os pais, então os avós aconselham os pais. Os pais agora governam seus filhos. A hierarquia resultante do governo familiar funciona de forma benigna, porque o número de participantes é pequeno e cada nível, subindo na hierarquia, contém indivíduos com sabedoria e experiência de vida crescentes.

Além da família, contudo, as relações entre os níveis hierárquicos de cada família envolvem indivíduos que, aparentemente, possuem o mesmo nível de sabedoria e experiência de vida. Consequentemente, as relações entre indivíduos da mesma geração dentro de uma comunidade devem ser naturalmente igualitárias, não hier­árquicas. É somente por meio da beligerância de relativamente poucos indivíduos autodirigidos e com más intenções que a hierarquia é imposta entre os membros da comunidade da mesma geração.

É somente porque a vasta maioria dos seres humanos opta pela preguiçosa opção de ser socialmente dirigida, em vez de autodirigida, que grandes sistemas hier­árquicos de controle social podem ser aplicados. Assim, à medida que as popul­ações tribais aumentam, chefes e reis constroem e aplicam o que emerge como um sistema hierárquico de comunidades. Cada nível da hierarquia soberana é, por­tanto, uma comunidade de executores burocráticos. Assim, um rei com uma hier­arquia de três níveis abaixo dele governa um reino de 100×100×100=1.000.000 de pessoas: aproximadamente a população das Ilhas Britânicas em 1000 d.C.

Não obstante, trata-se de uma situação antropologicamente antinatural, que só pode ser sustentada pela força deliberada, para subjugar, oprimir e explorar o povo. Como o átomo de um elemento artificial de alta ordem, ela só pode se manter precariamente unida por um curto período de tempo, antes que a agitação exploda em rebelião.

População Britânica

2020 d.C.	67·1 milhões
1800 d.C.	10·5 milhões
1000 d.C.	1·3 milhões

De 1000 a 1800 d.C., a população das Ilhas Britânicas cresceu lentamente a um ritmo bastante constante, em­bora com alguns altos e baixos devido a guerras e epi­demias. Mas, apesar dos comentários positivos de hist­oriadores e poetas "reais", nunca se trata de um quadro de tranquilidade: a insatisfação e a rebelião nunca ficam muito distantes da superfície.

A população de cerca de um milhão de pessoas por volta do ano 1000 d.C. é mantida unida à força por forças soberanas para operar como uma sociedade funcional. Não obstante, quando a população atinge mais de 10 milhões em 1800 d.C., o mecanismo artificial do governo hierárquico não consegue mais manter o controle social. As leis naturais [da dinâmica-complexa física] se fazem cada vez mais presentes.

O controle hierárquico tenta governar uma população tratando-a como se fosse uma máquina, composta por componentes funcionais interligados, como os órgãos do corpo humano. Mas a sociedade não tem a forma nem a natureza de uma máquina. Ela tem mais a natureza de uma nuvem, de um sistema meteorológico, de um oceano com correntes, de um cardume de peixes que muda de forma ou de um murmúrio de estorninhos. Os dois são conceitualmente diferentes tanto em forma quanto em funcion­alidade.

Por volta de 1800 d.C., a população da Grã-Bretanha dá uma guinada acentuada para cima, aumentando muito mais rapidamente, atingindo mais de 67 milhões em 2020 d.C. A estrutura e a função da dinâmica complexa são independentes de escala, ao contrário do controle hierárquico. Consequentemente, à medida que a população explode, o governo hierárquico torna-se progressivamente menos eficaz, enquanto a eficácia dos protocolos da dinâmica complexa permanece constante. A catástrofe oficialmente não admitida da pobreza, da disparidade e da disfunção na sociedade moderna é o testemunho apócrifo do fato observado de que a sociedade hierárquica não funciona em benefício do povo.

Mas os autodirigidos com más intenções não querem que a sociedade funcione em benefício do povo. Para eles, a sociedade é apenas um recurso para conter e ex­plorar exclusivamente em benefício próprio. Manter o bem-estar mínimo das massas — pelo menos, daquela fração das massas que tem valor econômico para elas — é simplesmente um meio para atingir um fim — um custo que deve ser minimizado. Cuidar dos idosos, enfermos, deficientes e ineptos é algo que eles externalizam sobre os ombros de uma burocracia financiada por impostos, cuja existência toleram com relutância e cada vez mais pressionam.

Tranquilização em Massa

Um sistema complexo-dinâmico, por sua natureza inerente, não pode ser control­ado centralmente. Com uma população média de mais de 40 milhões, a sociedade humana de um Estado moderno é — e não pode ser outra coisa senão — um sistema complexo-dinâmico. Um sistema complexo-dinâmico é intrinsecamente autogovernado. Consequentemente, qualquer tentativa de submetê-lo ao controle hierárquico está fadada a ser disruptiva, criando o caldeirão de pobreza, dispari­dade, estresse e incerteza característicos da ordem mundial atual. A agitação social reinante é, portanto, inevitável, juntamente com a ameaça constante de desobedi­ência civil e o espectro da revolução social e da guerra.

Parece-me que as elites de autodirigidos com más intenções percebem — pelo menos em parte — que não conseguem controlar uma sociedade moderna de dezenas a centenas de milhões de pessoas apenas por meio do controle hierárqu­ico. As pessoas hoje em dia pensam demais para que isso funcione. Elas precisam tranquilizar as massas. Mas como podem conseguir isso sem abandonar seu modus operandi neoliberal?

Em primeiro lugar, eles desconectam a vasta maioria da população socialmente passiva dos autodirigidos introvertidos e bem-intencionados. Para tanto, criam um mainstream, que proativamente imbuem de credibilidade pública. Em seguida, rest­ringem o acesso a todos os meios de comunicação públicos, permitindo que trans­mitam apenas conteúdo censurado e aprovado. Por fim, desacreditam e marginal­izam indutivamente cientistas, escritores e pensadores autodidatas autodirigidos, rotulando-os publicamente como "amadores", "reacionários" ou "teóricos da consp­iração" — termos que, por meio da imersão repetida em contextos depreciativos, tornam-se publicamente imbuídos de um ar universal de negatividade.

É claro que esses termos não são intrinsecamente depreciativos. Um "amador" é simplesmente alguém que se dedica a um assunto por amor e intenso interesse. Há menos motivos para ele não ser adepto do ass­unto do que para um suposto "profissional", que o persegue meramente como fonte de renda. Um "reacionário" é simplesmente alguém cujas ideias não estão exatamente alinhadas com o pensamento dominante. Em outras palavras, ele pensa "fora da caixa" ou além dos limites do pensamento acadêmico atual. Sua única maneira de descobrir algo novo ou de progredir é a de se dedicar a algo novo. Um "teórico da conspir­ação" é alguém que, por meio de consideração cuidadosa, observa que os poderes constituídos não estão agindo de acordo com o que dizem. Portanto, não há razão inerente para que o que um teórico da conspir­ação diz não seja verdade.

Em segundo lugar, eles desviam e retêm a atenção das massas fabricando, em suas mentes, uma teia de ilusão que, apesar da óbvia pobreza e disparidade de sua realidade socioeconômica, as convence de que estão vivendo uma vida de liber­dade e prosperidade. Como a minoria de elite de autodirigidos e mal intencionados consegue isso? Por meio de um processo de trivialização: concentrando as mentes das massas em coisas como futebol e novelas, pubs e casas noturnas, hobbies e passatempos — afastando-as do tipo indesejável de pensamento sociopolítico que poderia ser tão facilmente provocado pela realidade em que vivem.

Em terceiro lugar, atenuam a dissidência dividindo as massas umas contra as outras. Fazem isso mantendo uma proporção da população na pobreza — uma pobreza que dói. Isso tem o efeito de manter a maioria empregada subserviente, por medo de perder o emprego e acabar como a minoria manipulada que veem e ouvem falar na mídia. Agravam essa divisão gerando antagonismo entre empreg­ados e desempregados por meio de propaganda divisionista, que transmite e reforça continuamente a mensagem: "Eu tenho um emprego. Então, se você não tem um: a culpa deve ser sua, seu preguiçoso e imprestável". É claro que essa visão infantil induzida não tem nada a ver com a realidade complexo-dinâmica de uma socioeconomia moderna, na qual o destino de cada indivíduo é determinado unicamente por circunstâncias complexas, que estão, em grande parte, muito além de seu controle.

Na idílica comunidade antropológica, a interação social saudável e benigna ocorre naturalmente, sem custos. Nas sociedades pós-industriais de hoje, porém, onde a conexão humana comunitária foi rompida, a distração da mentalidade coletiva proporciona uma oportunidade de lucro. As pessoas precisam pagar para ir a jogos de futebol, frequentar casas noturnas e colônias de férias, dedicar-se a hobbies e passatempos. E adivinhem? A banalização da mentalidade coletiva gera um bônus colateral conveniente: o lucro corporativo.

Nascimento da Internet

Foi nesse contexto socioeconômico que a internet nasceu. Eu estava lá, e participei, das indústrias de computadores e telecomunicações quando as redes internacionais de e-mail e transferência de arquivos governamentais, corporativas e acadêmicas estavam tomando forma. Também estive presente quando scripts de marcação para apresentação de documentos, como o Text/360 da IBM, estavam sendo experi­mentados. Eu trabalhava em uma unidade da ITT-Europa na época, onde estávamos testando um script de marcação para publicação próprio. Mas o que acabou ganhando destaque e se tornou o padrão mundial de fato foi, obviamente, o HTML [Hyper-Text Mark-up Language] do CERN.

Acredito que o uso mais conhecido da internet seja a World Wide Web (WWW) de documentos HTML. Estes são servidos passivamente pelo protocolo HTTP e acessados por meio de um navegador. Quando assinei um serviço de acesso pessoal à internet pela primeira vez, em meados da década de 1990, foi uma experiência maravilhosa. Eu buscava documentos sobre qualquer tópico de inter­esse enviando um e-mail para um mecanismo de busca. Em seguida, recebia um e-mail com o título, o resumo e o endereço web de cada documento disponível relacionado ao tópico solicitado. Em seguida, exibia minhas escolhas entre os doc­umentos listados no meu navegador para leitura e estudo. E todos os documentos da lista eram relevantes.

Forma e Funcionalidade

A comunicação presencial é essencialmente binária: é, em grande parte, uma troca de informações, conhecimento e sentimentos entre dois indivíduos em estreita proximidade. É a forma mais frequente de interação entre indivíduos na sociedade. É bidirecional e mutuamente interrompível. É conhecida tecnicamente como: ponto a ponto full duplex.

Menos frequentemente, pode ocorrer entre um pequeno grupo [igualitário] de até sete indivíduos, também em estreita proximidade, como quando sentados ao redor de uma mesa ou em pé, em um grupo. Nessa situação, apenas um membro do grupo pode falar por vez. Caso contrário, um caos cacofônico se instalará rapidamente. O interlocutor pode ser interrompido, desde que isso seja feito dentro dos limites do protocolo que conhecemos como Boas Maneiras. Mas, geralmente, um fala e os demais ouvem: a comunicação ponto-multiponto half-duplex em jargão de telecomunicações.

Menos frequentemente, a comunicação humana presencial pode ocorrer na forma de um único orador se dirigindo a uma grande plateia de 12 a 1200 pessoas [ou até mais]. Nesse caso, embora a plateia possa responder passivamente, por meio de aplausos, por exemplo, apenas um único indivíduo designado fala. Isso é conhecido tecnicamente como: ponto-a-multiponto simplex ou broadcasting.

Mas o que faz esses encontros ocorrerem? O que impulsiona o processo? A resposta é o que chamo de turbulência — turbulência complexo-dinâmica dentro do "fluido" de "moléculas" humanas sinuosas que chamamos de sociedade. É o movimento físico das pessoas enquanto vivem suas vidas cotidianas. Encontros podem ser encontros casuais. Mas também podem ser por acordo prévio. De qualquer forma, o "acaso" complexo-dinâmico desempenha um papel. Afinal, encontros arranjados surgem essencialmente de pensamentos casuais que surgem na mente de uma pessoa e resultam na realização de um acordo.

Então, essencialmente, a comunicação presencial entre indivíduos dentro da socie­dade humana é orquestrada por um processo de turbulência complexo-dinâmica, como ilustrado na metade esquerda do diagrama a seguir.

A estrutura material e a funcionalidade subjacente da Internet, conforme ilustrado à direita acima, não são complexo-dinâmicas. Seus principais componentes — nós [roteadores], links [cabos de transmissão] e folhas [dispositivos do usuário final] — não se movem: são geograficamente estáticos. Para ser pedante: alguns de seus componentes, como roteadores de borda via satélite e folhas móveis [smartphones e tablets], podem se mover geograficamente e de fato se movem. Não obstante, seu movimento não constitui turbulência complexo-dinâmica como a que facilita a comunicação presencial na sociedade. Portanto, embora alguns dos componentes da Internet se movam geograficamente, todos são funcionalmente estáticos. A Internet, como um todo, é uma infraestrutura fixa/estática/rígida.

Turbulência Física

A turbulência social física é causada por seres humanos individuais que se movem geograficamente sobre o solo "estático". Um equivalente lógico da turbulência social pode ser construído com base na estrutura material e na funcionalidade subjacente da internet. Esta, no entanto, opera sem a necessidade de as pessoas se deslocarem geograficamente. Qualquer par de usuários [sai] pode conversar pela internet, por meio de um circuito virtual temporário, estejam eles em salas adjacentes ou em lados opostos do planeta. O mesmo se aplica a discussões em pequenos grupos igualitários cujos membros estão conectados por meio do que chamamos de rede virtual, e a um único interlocutor fazendo uma transmissão ponto a multiponto para um grande público.

Na sociedade física, a turbulência compreende a miríade de encontros presenciais casuais, que ocorrem continuamente entre pares arbitrários de indivíduos. A turbul­ência social é motivada ou impulsionada pelas idas e vindas naturais do dia a dia das pessoas no espaço físico. Esta, por sua vez, é, em grande parte, impulsionada pela necessidade econômica.

Uma camada de protocolos, que opera acima da funcionalidade básica da internet, facilita a conexão e a desconexão de circuitos virtuais entre as folhas [dispositivos dos usuários]. Isso permite que os usuários se encontrem sem precisar circular fisicamente. Mas isso não é equivalente à turbulência social. Não determina se ou quando um par específico de usuários da internet se conecta ou se desconecta por acaso. A turbulência virtual — o equivalente na internet da turbulência social física — vem de outro lugar.

Essa turbulência virtual vem dos usuários. Ela emana de pensamentos casuais que ocorrem na mente do usuário e o inspiram a pesquisar [usando um mecanismo de busca na internet] um documento, assunto, pessoa ou serviço específico que lhe interesse. A partir dos resultados retornados pelo mecanismo de busca, ele seleciona a folha remota com a qual deseja estabelecer contato. Mas a turbulência social virtual vem da mente do usuário: não de qualquer hardware ou software da internet. Portanto, a internet em si não é estritamente um sistema complexo-dinâmico.

A turbulência social física pode produzir encontros casuais com pessoas, inform­ações e conhecimentos que nenhum dos dois indivíduos inicialmente sabia que existiam. Ela permite que ambos encontrem e aprendam sobre pessoas e coisas que são novas e originais para eles.

As memórias [informação, conhecimento e sabedoria] no cérebro dele são con­struídas a partir de suas observações, experiências e sofrimentos, que ele acumula ao longo de sua trajetória de vida através do tempo, do espaço e da ordem social. As memórias [informação, conhecimento e sabedoria] no cérebro dela são constru­ídas a partir de suas observações, experiências e sofrimentos, que ela acumula ao longo de sua trajetória de vida através do tempo, do espaço e da ordem social.

O Princípio da Exclusão Universal afirma que dois objetos [neste caso, observador­es] não podem ocupar o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo. Isso é senso comum observável. Em consequência direta, dois observadores não podem per­correr exatamente o mesmo caminho de vida através do tempo, do espaço e da ordem social. Consequentemente, a informação, o conhecimento e a sabedoria que ele acumula ao longo de sua trajetória de vida devem necessariamente ser diferentes e independentes da informação, do conhecimento e da sabedoria que ela acumula ao longo de sua trajetória de vida.

Ele sabe algo que ela não sabe e do qual ela provavelmente não tem consciência. Ela sabe algo que ele não sabe e do qual ele provavelmente não tem consciência. Quando se encontram presencialmente por acaso, através de turbulências sociais físicas, é muito provável que tenham algo novo e original para compartilhar.

É claro que usei ele e ela aqui para maior clareza da prosa. Encontros sociais presenciais entre dois homens ou duas mulheres são igualmente válidos.

Turbulência Virtual

A turbulência social virtual, por outro lado, só pode invocar no usuário o desejo de saber mais sobre o que ele já sabe que existe, mas sobre o qual deseja saber mais. Não pode inspirá-lo a buscar saber mais sobre o que ele desconhece.

Esta é a diferença crucial entre a turbulência social física da sociedade do mundo real e a turbulência social virtual que rege as conexões através do ciberespaço. O elemento de acaso, aleatoriedade, caos — ou, para ser mais preciso: movimento complexo-dinâmico determinístico — dentro do oceano turbilhonante de pessoas que chamamos de sociedade é vital para a capacidade de alguém descobrir qual­quer coisa que lhe seja nova e original.

Uma conexão entre dois assinantes, por meio de um circuito virtual pela internet, fundamentalmente não pode facilitar o movimento complexo-dinâmico determin­ístico. O próprio fato de o pesquisador ter inserido palavras-chave em um mecan­ismo de busca para encontrar o que procurava exige que ele tivesse conhecimento prévio, pelo menos da ideia do que estava procurando.

Qualquer encontro presencial físico, por outro lado, tem a capacidade inerente de gerar a possibilidade de um participante descobrir algo novo, sobre o qual ele pode honestamente dizer: "Eu nunca teria imaginado, nem nos meus sonhos mais lou­cos, que algo assim pudesse existir". Portanto, a internet, fundamentalmente, nunca poderá substituir a funcionalidade essencial completa de um encontro pre­sencial físico [face a face].

Considero apropriado enfatizar aqui que, por "algo novo", refiro-me ao que já faz parte do corpo de conhecimento humano, mas que é novo para um participante específico de um encontro social presencial. Não incluo novos conhecimentos em potencial que ainda não foram descobertos, como a "Tecnologia de Dobra Dinâmica", a "Teoria de Tudo" ou qualquer coisa sobre a qual ninguém ainda tenha pensado.

A Sociedade da Internet inclui tanto o hardware quanto o software da internet, além de seus usuários humanos. O hardware e o software fornecem a conexão virtual entre dois usuários em contato. As mentes dos usuários fornecem a turbulência complexo-dinâmica que seleciona quem encontra quem e quando. Consequente­mente, a Sociedade da Internet é complexo-dinâmica.

Mas, proativamente, ele pode invocar encontros apenas entre usuários que já possuem pelo menos algum grau de conhecimento específico em comum. Não pode invocar encontros entre usuários que inicialmente não compartilham nenhum conhecimento específico. Não obstante, ainda pode, ocasionalmente, resultar em um usuário inadvertidamente aprendendo algo verdadeiramente novo. Ao ler um documento que contém o conhecimento que procura, ele também pode encontrar um conhecimento que não estava particularmente procurando e que talvez nem soubesse que existia. Mas isso desperta seu interesse. Ele pesquisa mais a fundo. Assim, ele adquire conhecimento sobre algo que antes nem sabia que existia.

O elemento de acaso complexo-dinâmico foi, portanto, levado além dos limites do conhecimento prévio do usuário, assim como no caso de um encontro presencial casual em meio a uma turbulência social natural. O encontro na internet, portanto, tem toda a funcionalidade de um encontro presencial. Mas devemos ter cuidado aqui. No caso do encontro na internet, o elemento de acaso é uma combinação de pensamentos casuais distintos nas mentes dos dois usuários que se encontram. Isso é muito diferente do elemento de acaso gerado pelo movimento cotidiano das pessoas na sociedade. O encontro na internet ainda não pode invocar encontros entre pessoas que ainda não compartilham ideias em comum, o que é vital para uma sociedade inclusiva saudável.

Assim, em comparação com um encontro presencial, um encontro na internet tem a vantagem da conexão instantânea, mas a desvantagem de uma largura de banda bastante reduzida. Pode invocar a presença instantânea de qualquer outro usuário no mundo, mas apenas por meio de texto e fala: não consegue transmitir aparência pessoal, personalidade, expressão facial, linguagem corporal, olfato, tato e todos os outros canais de comunicação humana presencial. Links de voz e vídeo podem transmitir apenas versões muito limitadas da realidade.

Os encontros presenciais têm ainda outra vantagem: a observação direta. Tanto a comunicação presencial quanto a via internet utilizam sintaxe — palavras faladas e escritas de uma linguagem natural ou artificial + ilustrações gráficas — para trans­mitir informações. Uma linguagem encapsula informações codificando-as em sím­bolos representativos. A simbologia da linguagem não possui vínculo direto e tang­ível com a realidade que representa. Ela precisa ser codificada na mente do remetente [falante ou escritor] e interpretada pela mente do destinatário [ouvinte ou leitor]. Isso torna o remetente livre para codificar o que quiser: seja verdadeiro ou falso. Consequentemente, o destinatário não tem meios diretos de saber se o que está ouvindo ou lendo é verdade ou mentira.

No entanto, apenas encontros presenciais oferecem ao destinatário um meio de avaliar a validade da sintaxe, a saber: a observação direta de sinais cinésicos e táteis do remetente. Estes dão ao destinatário indicações sutis sobre a honestidade, credibilidade e precisão do remetente. Mas são apenas indicações: não fatos. E, além disso, sofrem distorções adicionais inevitáveis, resultantes das próprias falibilidades de observação, percepção e razão inerentes ao destinatário.

Estrutura Virtual

As relações entre assinantes da Internet [usuários finais] não são inerentemente hierárquicas. Todos são iguais perante a Internet — pelo menos, como foi original­mente concebida, projetada e implementada. Fisicamente, seus roteadores princi­pais, roteadores de borda, folhas e os links de dados entre eles formam uma rede, que é a antítese de uma hierarquia. Essa rede é fisicamente fixa.

O fato de algumas folhas [como tablets e smartphones] se moverem geograficamente e alguns roteadores estarem em satélites orbitando a Terra não gera, nem contribui para, turbulência social entre os usuários da internet. Logicamente falando, todo hardware de internet é geografic­amente estacionário.

Da mesma forma, a funcionalidade [software] que opera no hardware da Internet também é logicamente estacionária. Não há turbulência física nem lógica entre as folhas [dispositivos do usuário final]. Portanto, logicamente, a Internet também é uma rede: não existe relação hierárquica entre as folhas. Todas são cidadãos iguais da Internet.

Logicamente, a internet simplesmente facilita um link de comunicação virtual entre quaisquer dois assinantes a qualquer momento, desde que o assinante chamado não esteja ocupado [conectado a outro assinante]. Assim como os antigos serviços telefônicos comutados por circuito. Portanto, ela oferece uma versão um tanto inferior e deficiente de um encontro social presencial que está em andamento; exceto que o encontro virtual é instigado pela deliberação do usuário: não por "acaso" complexo-dinâmico.

O encontro virtual, portanto, tem mais a natureza de um encontro arranjado entre duas pessoas do que de um encontro casual. Consequentemente, um encontro virtual não pode expor o participante proativo a algo que lhe seja desconhecido e que não estivesse buscando especificamente. Essa é a deficiência inevitável dos encontros virtuais. Não obstante, o arranjo de um encontro virtual é feito pelo usuário proativo, com a ajuda de um mecanismo de busca, a partir de ideias que se originaram em sua própria mente.

Buda comparou pensamentos aleatórios a pequenos macacos pulando dentro da mente subconsciente. De vez em quando, por acaso, um macaco salta para a visão consciente. Podemos considerar isso [razoavel­mente, eu acho] como um processo complexo e dinâmico ocorrendo dentro daquele supercomputador analógico de 86 bilhões de neurônios que o usuário tem em seu crânio.

Consequentemente, o pensamento do usuário [cujo resultado são as palavras-chave que ele insere no mecanismo de busca para encontrar o que procura] é gerado por um processo complexo-dinâmico. Isso, por consequência, torna o en­contro virtual um fenômeno complexo-dinâmico de "acaso". Assim, a internet + a mente do usuário, juntas, formam um sistema que pode gerar complexos-dinâmicos encontros individuais através da internet.

A única deficiência dos encontros virtuais é que o usuário nunca pode aprender nada novo que esteja fora do que ele já sabe que existe dentro dos limites de todo o conhecimento humano. Já um encontro presencial físico pode — pelo menos às vezes — revelar informações, conhecimento e compreensão sobre partes do re­positório de todo o conhecimento humano das quais ele anteriormente desconhecia completamente.

Assim, embora a internet possa abrigar uma sociedade complexa e dinâmica, ela fundamentalmente carece da facilidade de aprender algo verdadeiramente novo. E isso se manifestou para mim, ao longo de muitas décadas, de uma forma muito concreta.

A Era de Ouro da Internet

A World Wide Web foi, no início, um canal aberto e universal para a distribuição livre e desimpedida de informação e conhecimento. Logo criei meu próprio site — este. Ele vem sendo cuidadosamente cultivado e mantido desde abril de 1997.

Meu princípio norteador é que ele deve ser legível para o maior número possível de pessoas. Daí o formato grande e simples, sem nenhuma arte frívola. Naqueles prim­eiros dias, o navegador web padrão, baseado em gráficos, de fato, tinha todas as facilidades para escrever e ilustrar artigos e ensaios informativos. Eu inseria im­agens, diagramas, animações repetidas e até programas embarcados escritos na linguagem de programação Java. Usei muitos desses chamados applets no meu site para ilustrar princípios dinâmicos complexos, aplicativos de navegação e controle de voo, sistemas financeiros interativos e muito mais. Com um conteúdo tão enri­quecido, meu site precisava — e ainda precisa — ser visualizado em uma tela grande de computador. Um smartphone definitivamente não é o cavalo para o percurso.

Ao escrever meu site, minha motivação sempre foi — e continua sendo — que não escrevo por dinheiro: escrevo porque tenho algo a dizer. Publico isso na internet para o caso de interessar a outros, sejam eles muitos ou poucos.

Comecei a receber e-mails de pessoas interessadas no que eu escrevia. De 1997 a 2003, meu tráfego de e-mails relevantes aumentou em ritmo acelerado. E o con­teúdo das respostas certamente não era trivial. Era profundo, perspicaz e edific­ante. Mas então, sem nenhuma razão imediatamente aparente, essas respostas começaram a diminuir. Em 2010, elas desapareceram. Houve um pequeno pico entre 2013 e 2016. Mas isso não foi nada comparado à primeira onda. Houve surtos ainda menores em 2020, 2022, 2023 e 2025. Mas esses não foram nada signific­ativos.

Qual foi a causa? Os internautas estavam perdendo o interesse? Não vejo como, estatisticamente, os interesses dos internautas mudariam tão rápida e drastica­mente. Meu conteúdo ficou desatualizado? Não. A maior parte do meu conteúdo não é sensível a datas. Seria porque agora havia mais sites com conteúdo semelh­ante ao meu? Em minhas próprias buscas, não encontrei evidências disso. Seria porque as pessoas não conseguiam mais me encontrar? Meu site teria sumido do radar? Essa me parece uma razão muito mais plausível para a queda catastrófica nas respostas por volta de 2004.

Comercialização

Não pude deixar de notar que minhas próprias buscas não retornavam listas com o mesmo nível de relevância de antes. A internet não parecia mais ser o repositório profundo e diverso de informações e conhecimento que já foi. Minhas buscas agora retornavam referências triviais ou irrelevantes. Exceto, é claro, quando eu pro­curava onde comprar algo.

Tornou-se, assim, dolorosamente evidente que o site, como tal, estava sendo re­posicionado de uma fonte gratuita e desimpedida de informação e conhecimento para um ponto de venda varejista voraz. E para facilitar isso, o antigo mecanismo de busca passivo estava sendo reposicionado para se tornar um mecanismo de censura proativo e comercialmente tendencioso. Assim como as terras e os re­cursos do planeta antes dele, o domínio livre e aberto da World Wide Web havia sido cercado como propriedade privada de governos e corporações.

Não obstante, essa reorientação comercial e desajeitada da World Wide Web trouxe consigo muitos problemas, alguns dos quais beiravam a catástrofe. O princípio da tecnologia web é tornar toda a informação disponibilizada aberta, livremente disponível e acessível a qualquer pessoa; a palavra-chave é aberta. Excelente para educação, academia, pesquisa — e, na verdade, para qualquer pessoa que deseje participar de uma discussão livre e aberta sobre a vida, o universo e tudo mais.

Mas a abertura descontrolada é um anátema para o governo, a administração, os negócios e o comércio. Eles querem e precisam de privacidade rigorosa, que é a antítese do princípio fundamental de design da World Wide Web. A tecnologia subjacente, livre e aberta, não poderia ser adaptada ou forçada, de forma prática, a um design que apoiasse a restrição, a privacidade e o exclusivismo. A única opção era construir uma camada de segurança para rodar sobre a tecnologia estabel­ecida.

Isso me lembra da primeira vez que a Microsoft colocou proteção por senha em seu sistema operacional. Meu amigo tinha um computador Windows. Ele já havia configurado uma senha. Ele desligou a máquina. "Agora inicialize", disse ele. Liguei a máquina e me deparei com uma "caixa de diálogo" de senha. Eu não sabia a senha dele e me senti ofend­ido com a "caixa de diálogo". Então, cliquei no "X" no canto superior esquerdo do quadro para fechar a "caixa de diálogo". E lá fui eu. Eu podia acessar tudo. Espero que a Microsoft tenha corrigido o problema em breve, mas isso me fez perceber o perigo — e, de fato, a futilidade — de tentar implementar a segurança como uma reflexão tardia.

O que eu acho que as empresas e o comércio deveriam ter feito é projetar uma "TradeNet" publicamente acessível para operar independentemente da internet, assim como as Redes Interbancárias. Ela deveria ter sido projetada "do zero" [de baixo para cima], com um protocolo de pacotes totalmente diferente e com a segurança como fundamento. Mas, previsivelmente, devido ao seu foco limitado no lucro — e, portanto, na redução de custos —, o governo, as empresas e o comércio, usando sua enorme força financeira, optaram por dominar a internet.

Assim, perdemos nosso acesso livre, aberto e irrestrito a esse maravilhoso universo de informação e conhecimento. E governos, empresas e comércio ganharam uma sucessão contínua de problemas de segurança merecidos e flagrantemente pre­visíveis.

Ingênuo e Inepto

Lembro-me de quando esse processo de comercialização começou e de como meus colegas e eu comentávamos sobre qual seria o resultado óbvio. Mas os influenci­adores dos negócios, das finanças e do comércio não dão ouvidos aos técnicos.

Consequentemente, a comercialização da internet foi essencialmente orientada pelo mercado. O desenvolvimento de software concentrou-se em fornecer o que o mercado demandava. E o mercado não sabe o que é sistematicamente melhor para ele. Não consegue identificar [ou não quer ver] perigos potenciais. Tem a mentali­dade de uma criança de dois anos que diz "Eu quero" para a satisfação instantânea de seus desejos impulsivos e divagantes.

Um desses desejos era que equipes geograficamente distribuídas pudessem trab­alhar perfeitamente pela internet. E os provedores atenderam. Isso significava que os aplicativos no computador de uma pessoa seriam, pelo menos em parte, colo­cados temporária ou permanentemente sob o controle de uma pessoa usando um computador em outro local. Foi muito triste para mim ver que o Java foi expandido para incluir esse tipo de funcionalidade de equipe distribuída.

Essencialmente, tudo o que acontece no ambiente comercial da World Wide Web opera por meio de um navegador web, que, por sua vez, opera como um programa aplicativo executado em uma GUI [Interface Gráfica do Usuário] no sistema oper­acional de um computador pessoal. A segurança adicional, pelo menos inicial­mente, operava no nível do aplicativo. Portanto, se um hacker entrasse pelo term­inal do shell do sistema operacional, ele teria liberdade de ação.

É como um prédio de condomínio com segurança digital e biométrica no portão principal. Mas logo na esquina há uma escada aberta que leva a uma porta destrancada para o porão, oferecendo livre acesso ao restante do prédio.

Por meio desse e de outros meios, hackers conseguem se tornar membros fantas­mas de grupos de trabalho corporativos perfeitamente conectados pela internet. A partir daí, podem roubar dados confidenciais e causar estragos em redes corpor­ativas, como, por exemplo, bloqueando criptograficamente dados corporativos e exigindo um resgate para desbloqueá-los.

Devido às suas extensões, concebidas para lhe permitir competir na arena de equipes geograficamente distribuídas, o Java tornou-se vulnerável a hackers. Assim, como outras ofertas do gênero, tornou-se ofuscado e acabou morrendo. A partir de então, nenhum dos meus applets Java ilustrativos totalmente inofensivos rodava como ilustrações de páginas web incorporadas. Que perda desnecessária de valiosa funcionalidade web. Por que não podiam simplesmente deixar o Java em paz, como uma instalação completamente isolada? Tudo o que eu podia fazer era substituir todos os applets Java por arquivos de imagem [às vezes animados] e oferecer os programas em C [dos quais os applets haviam sido derivados] para download. Mas nunca mais foi a mesma coisa.

Sites Divisivos

Na Era de Ouro, o design de sites era claro, prático e pragmático. O que o leitor da web precisava saber sobre exibição e navegação na web era compacto e intuitivo. Todos sabiam [ou rapidamente passaram a saber] para que serviam os links sublinhados em azul. Os documentos eram vinculados a uma rede [ou teia], o que permitia que as pessoas seguissem qualquer uma de uma série de hierarquias, de acordo com o ponto de vista específico a partir do qual estavam abordando suas pesquisas. Tudo era organizado, claro e simples.

Mas com a comercialização veio o web design artístico, supostamente para dar aos sites o que o governo e o comércio percebiam como uma aparência "profissional". As páginas da web ficaram repletas de imagens, gráficos e gradientes de cores de baixa relevância. Os universalmente conhecidos links sublinhados em azul desapar­eceram. A navegação na web tornou-se um jogo frustrante de "encontrar o ponto de clique". O que quer que parecesse para o governo e o comércio, para mim parecia simplesmente cafona. E também cada vez mais difícil e confuso de usar.

A comercialização trouxe consigo outro problema: falsos atrativos. Durante a Era de Ouro, os documentos HTML eram categorizados pela incorporação de palavras-chave relevantes em uma lista especial dentro do documento. Os mecanismos de busca usam essa lista para definir referências ao site nos locais apropriados em seus índices. Um escritor não tem motivo para colocar nada além de palavras-chave relevantes em sua página web. Mas com o comércio veio o motivo negócio. Um empresário quer atrair o maior número possível de vítimas para seu site. Assim, além de colocar palavras-chave relevantes em sua página web, ele adiciona outras palavras-chave populares chamadas falsos atrativos. Assim, usuários que procuram por algo totalmente diferente acabam em seu site e talvez comprem o que ele tem a vender.

Os mecanismos de busca tornaram-se, assim, essencialmente inúteis. O caos rein­ou. Consequentemente, os proprietários dos mecanismos de busca abandonaram as listas de palavras-chave incorporadas e passaram a analisar o texto principal do documento em busca de palavras-chave. Mas as palavras-chave que as pessoas pensam ao pesquisar documentos sobre um assunto específico são invariavelmente o que chamamos de palavras "grandes", que dificilmente aparecerão no próprio texto do documento. Um texto bem escrito explica as coisas de forma muito mais poderosa, usando uma fraseologia composta por muitas palavras "pequenas". As­sim, a precisão das pesquisas na web deteriorou-se drasticamente. Em desespero, os escritores procuraram preencher seus textos com palavras-chave "grandes". Infelizmente, essa prática degrada significativamente a legibilidade.

Com a comercialização, surgiu outro desafio indesejável para o usuário da web: uma mudança no objetivo do design de navegação. Por muito tempo, pensei que sites comerciais fossem simplesmente projetados por imbecis. No entanto, mais tarde descobri que havia um propósito sólido por trás de sua aparente inépcia.

Um exemplo claro foi o dos sites dos dois maiores provedores de internet do Brasil. Na primeira vez, eu queria relatar uma falha técnica. Na segunda, eu queria relatar que minhas mensalidades não estavam sendo creditadas na minha conta. Entro no site e tento navegar até o local apropriado. Logo me vejo sendo importunado e distraído por anúncios irrelevantes e chamativos para conseguir um plano mais caro. Sempre e inevitavelmente, me encontro de volta a uma página de vendas da qual não há saída adequada.

Até hoje, não consegui resolver nenhum dos dois problemas. A alternat­iva de ligar para eles também não funcionou. O telefone é sempre atend­ido por um Imbecil Artificial cujas opções de ações não incluem o meu problema, e acabo sendo redirecionado para um menu que também não contém uma opção apropriada, sempre retornando para um menu de vendas.

Assim, para mim, parece óbvio que a lógica de navegação do site foi ajustada para facilitar as vendas e desencorajar fortemente a comunicação e a resolução de problemas técnicos e administrativos. Outro exemplo é a forma como os sites de reservas aéreas são projetados para incentivar passageiros jovens a quarenta e poucos anos e desencorajar [ou excluir] passageiros idosos que possam necessitar de cuidados ou instalações extras.

Sua Trivialização

No território livre e aberto da internet, durante sua Era de Ouro, os usuários con­versavam privadamente por e-mail e voz. Publicavam em seus sites o que deseja­vam compartilhar. O conteúdo era universalmente acessível e pesquisável de acordo com a relevância imparcial. Conversas por e-mail e voz podiam ser monitor­adas por governos e hackers, mas não podiam ser restringidas ou controladas por eles. Todas as funcionalidades de que os usuários precisavam para a distribuição livre e aberta de informação e conhecimento estavam lá.

Todos se tornaram livres para trocar ideias de forma independente e individual. As­sim, era impossível para governos e corporações influenciar comercialmente os usuários da internet ou capturar suas mentes politicamente. Isso era perigoso. Ex­ercer controle sobre a internet por lei ou decreto seria visto como antidemocrático. Assim, o governo e o comércio tiveram que criar meios indutivos e secretos para influenciar, capturar e controlar a mente e o comportamento coletivos das novas massas da internet.

O meio indutivo e secreto pelo qual governos e corporações escolheram fazer isso foi a mídia social corporativa. Pelo que me parece uma combinação de marketing, publicidade e viés de busca, as grandes corporações de mídia social persuadiram as massas crédulas a abrir contas em seus megasites espalhafatosos, que ofere­cem diversos estilos e combinações de e-mail público, mensagens curtas, voz pela internet e serviços de streaming de áudio/vídeo, hospedagem de conteúdo de usu­ários e blogs, além de meios para buscar usuários e conteúdo dentro de cada site.

Não consigo ver nada oferecido por esses mega sites que já não esteja disponível de forma livre e independente na internet aberta. Acontece que os serviços são fornecidos por um pequeno grupo de nomes conhecidos com os quais o usuário comum foi seduzido a se sentir mais confortável. Assim capturados e contidos, seus hábitos, preferências e comportamento são monitorados e analisados para facilitar sua exploração econômica por meio de publicidade precisamente direcionada e condicionar sua mente por meio de propaganda política.

Assim, assim como na Revolução Industrial de 1760-1840, também na Revolução da Internet de 2004-2012, nós, o povo, fomos passivamente expulsos de nosso habitat antropológico natural de terras abertas para sermos encurralados em sufocantes zoológicos humanos que chamamos de cidades. Fomos seduzidos, nos afastando das riquezas e liberdades individuais do ciberespaço aberto, para um punhado de megasites corporativos e encarceradores de mídia social, onde podía­mos ser incisiva e implacavelmente vigiados, contidos, manipulados e explorados.

Acontece que a Revolução da Internet, devido à velocidade proporcionada pelas tecnologias de computação e telecomunicações, ocorreu em apenas um décimo do tempo. É claro que o processo não parou em 2012. Ele continua em andamento e se acelera. Mas foi naquele período formativo de 2004 a 2012 que ocorreu a verda­deira mudança de paradigma. E essa mudança é muito mais abrangente do que na Revolução Industrial.

A natureza física da internet liberta os sites de mídia social de fronteiras geográf­icas, tornando irrelevantes as fronteiras soberanas e os controles de fronteira. As­sim, as empresas de mídia social não apenas influenciam e controlam a população do país em que estão registradas: elas influenciam e controlam a população do mundo todo.

Assim, os profundos ensaios, discussões, hipóteses e conjecturas dos sites individu­ais, passivamente servidos, da World Wide Web aberta, antes da revolução, foram substituídos por gracejos triviais e "frases sonoras" de postagens comerciais, políti­cas e pessoais em contas de mídia social, que refletiam apenas modismos e modas da época. Milhões de pessoas, cada uma declarando resolutamente ao mundo rev­elações ociosas como a cor, a textura e a dureza da merda que fizeram naquela manhã.

A aparente, porém falsa, sensação de anonimato de uma conexão virtual induz o indivíduo a pensar que é perfeitamente seguro revelar tudo sobre si mesmo a completos estranhos. Isso é ideal para que softwares analíticos construam um perfil detalhado sobre ele para fins de exploração comercial ou política.

A Revolução da Internet teve, portanto, dois efeitos. O primeiro foi tranquilizar as massas, concentrando suas mentes em trivialidades. O segundo foi implantar a aceitação irrefletida de que a estrutura, a função e os frutos do capitalismo neo­liberal eram melhores para todos, apesar da guerra, dos conflitos, da pobreza e da disparidade onipresentes diante de seus olhos. Criou uma desconexão moral isol­ante na mente das massas, semelhante à que existe na consciência do arquétipo do bombardeiro de tapete americano, enquanto ele obedientemente puxa a ala­vanca para fazer chover napalm que queima os corpinhos das crianças vietnamitas indefesas que gritam lá embaixo, em uma busca para impor a ideologia política indesejada de sua nação àqueles que não a querem.

Adendo de 24 de julho de 2025: O Genocídio de Gaza, atualmente per­petrado pelo Estado de Israel, está ocorrendo enquanto o mundo simples­mente observa. Mais um exemplo de total desconexão moral. "Não se preocupem com o genocídio colateral, contanto que matemos as poucas caras más."

A World Wide Web tornou-se, assim, por meio das mídias sociais, o canal universal por meio do qual essa mistura secreta de clorpromazina digital é continuamente distribuída às massas, tranquilizando suas mentes para facilitar sua contenção e exploração ordenadas e pacíficas pelas elites políticas e comerciais.

Imposição de Hierarquia

Assim, por meio de megasites de mídia social, o governo e o comércio dominaram os habitantes do ciberespaço e os colocaram sob controle hierárquico, assim como antigos reis e imperadores fizeram com os habitantes do espaço terrestre. Acontece que os reis e imperadores são agora os empresários da "big tech" das buscas e das mídias sociais que orquestram as eleições de governantes narcisistas psicopatas. Assim, eles impuseram à força à Sociedade da Internet de hoje o mesmo sistema opressivo de contenção e exploração que seus antigos equivalentes impuseram à sociedade física.

Li em algum lugar que o Google defendia — ou melhor, obrigava — que um site tivesse suas páginas organizadas em uma hierarquia. A estrutura natural de rede do conhecimento desaparece. Talvez a natureza devesse reconectar as redes do supercomputador de 86 bilhões de neurônios em cada uma de nossas cabeças em uma hierarquia. Assim, todos teriam o mesmo nível de inteligência daqueles cretinos onipotentes que conhece­mos como governos e corporações.

Atualmente, o Planeta Terra abriga 195 Estados soberanos independentes. Cada um é organizado de acordo com um sistema hierárquico de governo. Cada um funciona de acordo com a lei nacional, aplicada fisicamente, e é mantido unido por ela. Empresas em diferentes países negociam entre si. Mas a internet pós-Revolução está agora em processo de mudar tudo isso rapidamente. Megasites corporativos estão dominando e até começando a monopolizar a compra e venda em um mer­cado global instantâneo. A escolha de produtos está diminuindo. A concorrência está morrendo.

Através dos megasites de mídia social, os habitantes do Planeta Terra estão clara­mente sendo monitorados, perfilados e categorizados para fins de exploração por corporações multinacionais da internet. Com efeito, as 195 nações independentes do mundo foram secretamente integradas para formar uma única socioeconomia global, governada indutivamente por uma hierarquia oculta, que concretiza os cap­richos de um pequeno grupo de narcisistas psicopatas, manipuladores e com motiv­ações ideológicas.

Minha Internet Ideal

Na minha opinião, a interlocução da Internet governamental e comercial deveria ser separada da Internet original da informação e do conhecimento. Talvez o antigo endereçamento IP Versão 4 pudesse ser dedicado à troca original, aberta e livre de informação e conhecimento. Afinal, o IPv4 tem muito mais espaço de endereços do que o número de domicílios no mundo. Todo o conteúdo governamental e comercial poderia ser confinado ao IPv6.

Meu conceito de uma folha de Internet ideal para a Internet de informação e conhe­cimento abertos e livres é minha própria instalação estática em casa, da seguinte forma:

Eu trabalho basicamente em um computador off-line com Linux. Eu o atualizo on­line de tempos em tempos. No entanto, desde que esteja funcionando correta­mente, como eu gostaria, não há necessidade real de atualizar o sistema opera­cional. Off-line, a segurança não é um problema. E é cada vez menos provável que qualquer malware originado por hackers possa se propagar por um pendrive no formato Linux EXT2. Meu computador off-line não está equipado com Wi-Fi, Blue­tooth ou qualquer outro tipo de dispositivo de rádio.

Meu computador online [que também roda Linux] não contém dados privados armazenados permanentemente. Tudo o que envio para familiares, amigos e colegas passa por este computador apenas em arquivos fortemente criptografados. Esses arquivos são transferidos de e para o meu computador offline apenas em formato fortemente criptografado. A criptografia e a descriptografia são feitas apenas no meu computador offline. Os arquivos são passados de e para o meu computador online por meio de um pendrive: não por cabo ou qualquer tipo de dispositivo de rádio.

Embora eu assine serviços comerciais de e-mail e armazenamento em nuvem, e-mails importantes com familiares, amigos e colegas são trocados por meio da minha própria agência de e-mail, instalada em uma porta de escuta não padrão, dentro do alcance não bloqueado pela maioria dos provedores de internet comer­ciais. Os arquivos de e-mail são armazenados apenas no meu computador offline.

Um Horizonte de Prata

Então, onde isso nos deixa, aqueles de nós que apreciavam e prosperavam na antiga web de informação e conhecimento profundos, diversos e gratuitos? Ela ainda está lá. Acontece que um grande e ruidoso monopólio de buscas censuradas a colocou fora do alcance da maioria dos usuários da internet. Mas existem outros mecanismos de busca e outras formas de pesquisar.

Uma maneira é fazer uma busca no Kademlia da rede eDonkey. Pesquise também nas redes G2, Gnutella e Freenet. Lá você provavelmente encontrará uma lista de arquivos stub que atuam como índices para sites que, de outra forma, seriam invisíveis. E não: essas redes não são apenas para pornografia: elas contêm tudo e qualquer coisa. Há também a opção de trocar links com pessoas que você conhece por e-mail. Você pode até se reunir com um grupo de amigos para formar uma rede de e-mail privada baseada em uma porta de escuta não padrão que não seja bloqueada pelos antigos ISPs. Você pode até mesmo sair da internet para infraestruturas naturais informais, como rádio LF e HF, retransmissão global VHF e rebatimento lunar.

Assim, mesmo no atual ambiente da internet, uma sociedade global aberta, livre e igualitária poderia se formar e crescer. O pesadelo macabro que atualmente nos envolve contém as sementes do seu próprio colapso. Algo precisa estar lá para juntar os cacos e transformá-los em algo belo. Mas, para isso, a tecnologia terá que ser usada com sabedoria. A internet tem um valor enorme para a humanidade, mas apenas como um complemento à interação presencial: não como um substituto para ela.

Por exemplo, agora tenho 83 anos. Moro no Brasil. Minha filha e um dos meus filhos moram na Escócia. Meu outro filho mora em Quebec. Viajar para mim agora é difícil, quase impossível, e não quero que meus filhos me visitem no Brasil porque, para estrangeiros que não têm familiaridade o jeito das ruas como eles, o Brasil agora é extremamente perigoso. Mas temos contato diário pela internet. E é como se estivéssemos presentes uns com os outros. No entanto, só é assim porque passei pelo menos 25 anos criando-os. Esse contato presencial diário foi absolutamente vital para que nossos contatos virtuais atuais parecessem totalmente adequa­dos e reais.

Usuários da internet com ideias semelhantes poderiam, por deliberação consciente, conectar-se pela internet para formar comunidades antropológicas virtuais que pudessem funcionar de acordo com os princípios percebidos do Idílio Antigo. Mas estes só podem formar um modelo para a realidade. Encontros virtuais devem ser consumados por encontros presenciais. A comunidade virtual deve gerar uma com­unidade real. Para que isso aconteça, os membros devem se encontrar pessoal­mente. Eles podem planejar no virtual. Mas, para construir, precisam viver juntos em terra física — terraespaço. E neste mundo atual, isso é impossível.

Futuro de Incerteza

Atualmente, estamos entrando em uma segunda fase assustadora de censura na Internet.

A primeira mudança de paradigma nos tornou invisíveis por meio da censura passiva. Ela nos desconectou do público da internet em geral e também nos tornou incapazes de nos encontrar. Nos rotulou como não aprovados, irrelevantes, sus­peitos. Nos tirou do radar. Mesmo assim, não nos impediu ativamente de escrever na web. Embora a maioria das pessoas não tenha como encontrá-lo, nosso con­teúdo ainda está lá e acessível.

Uma nova mudança de paradigma está começando a tomar forma. Grandes gov­ernos estão visivelmente se tornando cada vez mais autoritários. Começam a aplicar censura ativa ao conteúdo da internet. Mas, nas sociedades populosas de hoje, simplesmente impor a censura não seria democraticamente aceitável. Eles precisam de uma desculpa legítima.

E essa desculpa, como sempre, é que eles estão tomando uma medida necessária para proteger seu povo de algo ruim. Os bombardeiros de carpete do Vietnã pro­tegeram seu povo do comunismo. Os atiradores israelenses de filas de comida protegem seu povo dos terroristas do Hamas. Parlamentares britânicos estão pro­tegendo crianças da pornografia e da pedofilia.

Assim como na guerra, o mesmo ocorre com a censura na Internet: a mentalidade de marreta é a mesma: "Não se preocupe com o genocídio colateral, contanto que peguemos as poucas caras más".

A legislação é quase irrestrita uma licença para censura. Ela oferece uma abran­gência tão grande que poderia ser usada pelos poderes constituídos para impedir proativamente e à força que qualquer informação, conhecimento ou discussão entre no domínio público e que possa minar seu confortável status quo.

Então, quanto tempo temos?

---

© 28 junho—08 agosto 2025 Robert John Morton