Um Mundo Injusto

O Que é Hierarquia?

No contexto deste ensaio, utilizo o termo hierarquia no sentido restrito de comando ou autoridade. Não incluo hierarquias de abstração, classificação ou categorização. Não utilizo o termo "hierarquia de poder" porque, para mim, poder é simplesmente energia por unidade de tempo, o que não é relevante para comando ou autoridade. Uma hierarquia existe quando um indivíduo humano tem autoridade [conferida a ele por um coletivo humano unificado] para ordenar que outra pessoa realize, ou se abstenha de realizar, uma ou mais ações de um conjunto limitado [prescritas pelo coletivo humano unificado que autoriza].

Uma burocracia hierárquica é uma hierarquia [geralmente extensa] de comando ou autoridade na qual ordens e confirmações são transmitidas entre os diferentes níveis da hierarquia na forma de documentos. É claro que esses documentos não precisam mais ser em papel. Agora, geralmente são feitos por computador.

A burocracia hierárquica é um meio de estender o poder físico de um indivíduo ambicioso. Ela funciona persuadindo ou coagindo, e então organizando, um grande número de indivíduos submissos para operar como uma máquina, cuja função é agilizar a vontade e os desejos do indivíduo ambicioso. Esse indivíduo ambicioso é geralmente visto como um rei ou imperador. Ele pode, no entanto, ser um influenciador sem rosto que manipula secretamente um rei ou imperador como um fantoche.

Embora possa amplificar seu poder físico, a burocracia hierárquica não amplifica a inteligência ou a sabedoria de um governante. Tampouco melhora ou modera sua personalidade ou caráter. Um rei benevolente ou um ditador benevolente governa seu povo com equidade. Um rei perverso ou um ditador tirânico escraviza seu povo na miséria. É claro que um rei terá seus conselheiros "sábios". Contudo, é ele quem os escolhe. E escolherá apenas aqueles que pensam como ele próprio.

E Quanto à Democracia?

A democracia — governo do povo pelo povo — deveria resolver o inevitável surgimento de um governante tirânico. Contudo, se cada cidadão de uma democracia votar em políticas que atendam às suas próprias ambições egoístas, sem se preocupar com os efeitos colaterais catastróficos que essas políticas possam ter sobre seus concidadãos, então a desigualdade reinará.

Para que a democracia seja justa e benigna, cada indivíduo deve votar em políticas que realmente acredite que criarão condições justas e satisfatórias para todos. Mas ele não vota.

Infelizmente, o eleitor é, em sua maioria, um pensador superficial, movido apenas por emoções fúteis. Ele não é um estudioso das ciências sociais. Tampouco é versado nos princípios da moralidade ou da justiça. Possui uma mente simples e maleável, fácil de moldar e persuadir a votar no que convém aos interesses de uma elite dominante egoísta — seja qual for a sua orientação política.

Portanto, a democracia não é uma solução mágica para governos tirânicos. O povo pode prosperar ou prosperar, independentemente de ser governado por decreto ou pela democracia. A falha reside no caráter egoísta de quem governa, seja o rei ou o povo.

História da Hierarquia

O horizonte de eventos da história revela que, durante a maior parte do Holoceno, o mundo foi governado de forma simples e direta pelas hierarquias burocráticas de reis e imperadores. Hoje, os governos se apresentam sob diversas formas. Eles se autodenominam de direita ou esquerda, ou mais especificamente, como capitalistas, socialistas, nacionalistas, comunistas, populistas ou vários híbridos desses. Mas todos são totalitários. Além de ligeiras diferenças na ênfase política, o povo é governado essencialmente pela mesma forma de hierarquia burocrática, em diversas nuances de camuflagem.

Regimes comunistas utilizam uma hierarquia mais explícita, impondo o controle social diretamente por meio da burocracia e da polícia. Capitalistas alcançam o mesmo objetivo de forma mais indutiva, manipulando a opinião pública para criar, através de uma falsa democracia, a ilusão de liberdade individual dentro de uma realidade de subserviência socioeconômica. O socialismo é meramente uma reação ao capitalismo. É o outro lado da mesma moeda. Nenhum dos dois pode existir sem o outro. O capitalismo, sem a mediação do socialismo, se autodestruiria rapidamente em meio a uma tempestade de insurreições populares. O socialismo, sem a motivação do capitalismo, acabaria por se desintegrar por falta de necessidade.

Meu Ponto de Vista

Sou um ser senciente. Meu 'eu' consciente parece estar acomodado dentro do meu corpo físico humano. Um corpo físico humano é um objeto. O princípio da exclusão universal da física exige que nenhum objeto possa ocupar o mesmo ponto no espaço ao mesmo tempo que qualquer outro objeto. Assim, o caminho que meu corpo físico percorreu no espaço ao longo da minha vida deve ser único. O corpo físico de ninguém mais poderia ter seguido exatamente o mesmo caminho.

Meus sentidos físicos me permitem observar o ambiente no qual estou imerso — por meio do meu corpo físico. Esse ambiente compreende 1) a biosfera da Terra, que me proporciona espaço para me mover, viver e trabalhar para sustentar minha existência física, e 2) uma sociedade humana na qual, desde o nascimento, me encontro vivendo, por padrão, como um membro individual.

Consequentemente, esse mesmo princípio de exclusão universal da física exige que minha mente consciente e pensante só possa observar, experimentar e sofrer os efeitos da sociedade humana a partir da minha própria trajetória única através do tempo, do espaço e da ordem social. Em outras palavras, meu ponto de vista é fundamentalmente único. Ninguém mais pode ter tido exatamente as mesmas experiências de vida que eu.

Observo que, ao prover as necessidades da vida humana, a biosfera da Terra não faz distinção entre indivíduos. Ela trata todos da mesma forma. É não-divisiva. Em contrapartida, observo que, ao prover as necessidades da vida, as sociedades humanas fazem distinção entre indivíduos. Elas tratam as pessoas de forma diferente, de acordo com suas posições individuais dentro da ordem social. São divisivas.

Tendo que viver com uma pensão de £92,49 por semana [em 2026], presumo que devo estar no nível mais baixo da ordem social. Portanto, esse é o caminho ou ponto de vista a partir do qual sou obrigado a observar e formar minha opinião sobre a sociedade humana.

Consequentemente, não me considero um membro médio da sociedade — supondo, aliás, que a noção de "médio" faça algum sentido no contexto da sociedade humana. Contudo, sinto-me na obrigação de salientar que a minha posição na ordem social se deve estritamente a circunstâncias fora do meu controle: não por escolha ou falta de esforço. Assim, a minha visão do mundo como um lugar heterogêneo não deve ser surpresa, tendo em conta a posição a partir da qual fui obrigado a observá-lo, vivenciá-lo e sofrê-lo.

Validade do Meu Ponto de Vista

A maioria das visões da sociedade humana são retratadas de cima para baixo: do trono do Rei ou da cadeira do Presidente da Câmara: dos magnatas da indústria e dos presidentes das corporações. Mas, na minha opinião, essas visões não podem ser senão distorcidas e falsas. São visões hierárquicas. Em contraste, a minha visão é a de um indivíduo — um ninguém. Por que eu deveria achar que ela é válida?

Como já disse: sou um ser senciente: um indivíduo consciente. A sociedade humana é composta por aglomerados de dezenas a centenas de milhões de indivíduos como eu. Quando digo "como eu", não me refiro à posição social. Refiro-me a eles como seres físicos vivos, cada um com o mesmo modelo de supercomputador analógico de 86 bilhões de neurônios em seu crânio, que de alguma forma abriga um "eu" consciente que pode observar, experimentar, sofrer, pensar — e, portanto, formar uma opinião.

Por outro lado, a sociedade não é consciente. As burocracias que a governam não conseguem pensar. As hierarquias só têm forma dentro das mentes individuais: não possuem existência externa. O status social é uma convenção artificial e beligerante. Consequentemente, apenas o indivíduo humano possui significado tangível. A forma como o indivíduo trata — ou é tratado por — outros indivíduos é tudo o que importa.

Isso ocorre porque, ao contrário da opinião predominante, a sociedade humana não é hierárquica por natureza. Portanto, uma estrutura hierárquica como a burocracia é totalmente incapaz de regulá-la ou controlá-la.

Na natureza, não existem hierarquias de comando e controle. As hierarquias aparentes da natureza são sistemas de classificação e categorização. Estas são meras construções da mente humana, através das quais ela tenta compreender a estrutura e o funcionamento da natureza.

Na realidade, a sociedade humana é um sistema complexo e dinâmico. Como tal, todos os seus membros individuais [pessoas] têm o mesmo status, embora diferentes indivíduos possam ter, e de fato têm, subfunções bastante distintas.

A consequência disso é que, como indivíduo dentro da sociedade, não importa quão alta ou baixa seja minha posição social, minha opinião é tão válida quanto a de qualquer outro indivíduo.

O Estado Psicopático

Assim como cada ser humano é um membro individual da sociedade, o mesmo ocorre com uma burocracia hierárquica. Ela é considerada uma persona iuridica ou 'pessoa jurídica', com os mesmos direitos e obrigações de qualquer outro ser humano. Mas há uma grande diferença. Uma persona iuridica é muito maior e mais poderosa do que qualquer indivíduo humano.

A sociedade humana é, portanto, como um fluido natural, como o ar ou a água, que foi poluído por átomos estranhos do tamanho de bolas de golfe.

A persona iuridica é construída juridicamente para ter a personalidade de um psicopata. Seu tamanho e poder em relação ao indivíduo humano lhe conferem onipotência. Sua intangibilidade material lhe garante impunidade. Como disse Lord Thurlow: "Ela não tem alma para ser condenada, nem corpo para ser chutado". Portanto, interagir com ela é como negociar com um fantasma psicopata onipotente.

Naturalmente, sempre que tenho motivo para interagir com uma burocracia hierárquica, converso pessoalmente com um de seus funcionários humanos. Mas o fato de ele ou ela ser humano é irrelevante. Isso porque o funcionário humano está ali meramente como uma interface de entrada/saída para a persona iuridica. Assim, o caráter, a personalidade, os valores e a consciência do funcionário humano são obrigatoriamente suprimidos: não devem desempenhar nenhum papel na interação oficial. O funcionário humano está ali simplesmente como um mensageiro através do qual a persona iuridica transmite sua vontade e suas exigências para mim.

Independentemente do tipo de personalidade que ele possa ter na vida real, em sua condição de funcionário da persona iuridica, ele não pode aplicar um julgamento racional à situação em questão. Ele está inequivocamente obrigado a desempenhar o papel do arquétipo do funcionário público burro cretino.

Uma hierarquia burocrática é movida por regras simplistas demais, que não possuem a amplitude semântica adequada para representar as situações do mundo real que pretende resolver e controlar. Assim, ela só consegue regular a sociedade por meio de uma "manutenção percussiva". É simplesmente um martelo que trata todos os problemas como pregos. Fundamentalmente, não pode ser de outra forma. É como um fantasma psicopata onipotente que também é um completo cretino.

Quanto maior a organização — desde um indivíduo solitário até a maior corporação comercial ou órgão governamental — menor é a inteligência que ela demonstra.

Além disso, embora o funcionário deva ser passivo em minhas interações com a persona iuridica, essa interação é regida exclusivamente pelas regras da persona iuridica conforme conhecidas pelo funcionário. E, como funcionários já me comentaram, eles não criam as regras e não têm tempo para acompanhar o fluxo constante de mudanças e revisões das regras emitidas pela persona iuridica que chegam às suas mesas todos os dias.

Consequentemente, as regras da persona iuridica, tal como conhecidas e aplicadas à sua vítima pelo seu funcionário humano, são imperfeitamente compreendidas e invariavelmente desatualizadas.

Diante de tudo o que foi dito acima, não surpreende que, por mais que a fraseologia falsamente polida e bem ensaiada do funcionário o obscureça, sua atitude e postura — ao representar a persona iuridica — sejam de uma ordem ameaçadora, proferida com desprezo velado e na expectativa de deferência. O funcionário está me dizendo, na prática: "Obedeça-me e aceite minha avaliação e instruções, ou invocarei o poder do Estado para forçá-lo, puni-lo ou privá-lo de seus bens por descumprimento". Trata-se de uma relação arquetípica de senhor e escravo.

Seu Infeliz Sujeito

Diante disso, como indivíduo isolado na sociedade, não tenho poder algum. Supostamente, tenho direitos. Contudo, para exercer e fazer valer esses direitos, precisaria de recursos financeiros suficientes para contratar profissionais da área jurídica. Isso eu não tenho. Para desenvolver um projeto de pesquisa por conta própria, precisaria de tempo de trabalho remunerado e reembolso de custos, o que, novamente, não possuo. Portanto, na realidade, não tenho direitos, poder ou recursos.

A razão pela qual o indivíduo se encontra sozinho e isolado na sociedade moderna é que o capitalismo pós-industrial, ao longo dos últimos dois séculos, destruiu sistematicamente e suprimiu a reformação da comunidade antropológica natural.

Embora eu esteja no espectro severo do AAF, sou um ser humano de pensamento livre com uma consciência natural intacta. Tenho um forte senso de certo e errado, especialmente no que diz respeito à justiça social. Embora esteja longe da perfeição nesse aspecto, naturalmente tento ver as coisas sob a perspectiva do outro e tratar os outros como gostaria de ser tratado. Não tenho nenhuma intenção de ser pretensioso, mas acredito que não sou um psicopata.

Incompatibilidade Grave

Consequentemente, percebo que minha personalidade é totalmente incompatível com a das burocracias hierárquicas do Estado e das empresas. Simplesmente não nos damos bem. Afinal, a consciência não é guia para a lei.

A consciência distingue entre o certo e o errado, enquanto a lei distingue entre o legal e o ilegal, que é, em essência, o que os governantes desejam para perseguir sua ideologia socioeconômica, que é tudo, menos benéfica ou prejudicial para o povo comum.

Consequentemente, nossas diferenças tornam a comunicação significativa praticamente impossível. Eles não confiam em ninguém. Deixam isso bem claro. Parece que acreditam que as pessoas comuns são psicopatas movidos pela ganância, assim como eles. Portanto, não confio neles.

Acho que seria extremamente arrogante da minha parte supor que sou o único nesse aspecto. Aliás, estatisticamente, isso seria praticamente impossível. A curva de sino da personalidade sugere que, em uma sociedade composta por dezenas de milhões de pessoas, como o Reino Unido com seus 70 milhões de habitantes, pelo menos 2 milhões de pessoas se encontrariam na mesma situação.

Essa enorme assimetria de poder e desconfiança mútua entre uma hierarquia burocrática e seus indivíduos isolados não pode criar ou sustentar uma relação justa e benigna. Ela só pode criar uma sociedade dividida, tensa, estressante, temerosa, disparidade, privação e alienação — o que de fato aconteceu.

Seu Modus Operandi

É uma sociedade na qual, na época do meu nascimento, uma burocracia política hierárquica de poder esmagador me privou à força do meu direito inalienável e evidente à minha justa parte dos recursos terrestres, com os quais eu poderia livremente transformar meu trabalho em minhas necessidades de vida. Em seguida, condescendeu em permitir que eu aplicasse meu trabalho a tais meios por meio de uma grande variedade de outras burocracias hierárquicas [comerciais].

Uma burocracia comercial hierárquica retém a maior parte dos frutos do meu trabalho, deixando-me apenas uma porção, cujo tamanho é decidido exclusivamente por ela, e não por mim. E dessa porção, a burocracia política hierárquica abocanha uma parte significativa para seus próprios fins. Mas, pelo menos, recebo algo em troca do meu trabalho.

Não obstante, nenhuma burocracia hierárquica comercial é obrigada a permitir que eu utilize meu trabalho para transformar parte desse trabalho em minhas necessidades básicas. Assim, todas as burocracias hierárquicas comerciais coletivamente, ou seja, a economia como um todo, não são obrigadas a me proporcionar a oportunidade de utilizar meu trabalho para obter o que preciso para viver.

Uma burocracia comercial hierárquica, portanto, me empregará se, e somente se, perceber que fazê-lo lhe trará vantagens comerciais. Nem uma hierarquia burocrática comercial individual, nem a economia como um todo [o conjunto de todas as hierarquias burocráticas comerciais], têm qualquer preocupação comigo ou com qualquer outro indivíduo humano.

Para Evitar a Insurreição

Esse modus operandi inevitavelmente excluiu um grande número de pessoas da economia. Consequentemente, para sobreviver, elas tiveram que recorrer ao roubo. Não havia outra saída. A resposta beligerante da burocracia política hierárquica para suprimir essa suposta criminalidade foi a violência física por parte da polícia, seguida de punições severas.

Recorda-se o eco da história em que uma criança podia ser enforcada por "lacrar" um pão para evitar morrer de fome. Um caso de probatio diabolica — condenado se fizer e condenado se não fizer.

Mais tarde, a lei se tornou mais moderada e, com isso, a sociedade se tornou mais estável. Mas com o advento do Thatcherismo e a lavagem cerebral popular através da mídia de massa, antigas brechas legais foram fechadas e a sociedade se tornou cruel para novos setores da população. O desemprego, que antes afetava apenas trabalhadores não qualificados e operários, passou a atingir cientistas, escritores e pensadores autodidatas. Os pobres e desempregados agora incluíam pessoas altamente instruídas e intelectualmente talentosas. Novas e capazes mentes foram, assim, forçadas a influenciar a natureza do sistema sob o qual todos somos obrigados a viver.

Em meados do século XX, o auxílio social era oferecido aos pobres e desempregados. Não sei se isso era realmente motivado por benevolência. No entanto, não me lembro, naquela época, do desprezo virulento da população em geral para com os pobres, desempregados — e, de fato, os idosos, enfermos, deficientes e ineptos — que presenciei e ouvi durante e após o governo Thatcher/Major.

As pessoas, nesta época recente, parecem ressentir-se profundamente da própria existência de programas de assistência social. Parece que absorveram a natureza psicopática e a mente fria e insensível das burocracias hierárquicas que as governam. Então, por que a assistência social ainda existe? Certamente não é por benevolência. Parece-me que os poderosos sabem muito bem que, com muitos dos indivíduos altamente instruídos e intelectualmente capazes agora afetados, o espectro de uma insurreição universal se aproxima cada vez mais. O fim da assistência social desencadearia isso instantaneamente.

Assim, é meramente para preservar o seu status quo que as burocracias hierárquicas fornecem pagamentos de assistência social aos pobres, desempregados, idosos, enfermos, deficientes e ineptos, num montante mínimo que paira precariamente acima do limiar da insurreição social universal.

Experiência Pessoal

Nasci no auge da Segunda Guerra Mundial. Tudo era rigidamente controlado pela burocracia. Nada acontecia sem um pedaço de papel. Alimentos e combustível eram estritamente racionados. Lembro-me de esperar em filas intermináveis com minha mãe para que os cartões de racionamento fossem carimbados e marcados antes que ela pudesse comprar o necessário para nossa sobrevivência. Meu pai lutava no Norte da África e, mais tarde, na Itália, onde desembarcou na Batalha de Anzio. Assim, desde a mais tenra infância, eu estava imerso em um mundo de burocracia que, nas circunstâncias da guerra, compreendo ter sido necessário. Mas a guerra não é o estado natural da sociedade humana.

Na adolescência, eu aceitava a autoridade na escola e na sociedade em geral como um meio necessário para garantir que tudo funcionasse corretamente e sem problemas. O único incidente que me incomodou foi ter recebido uma punição flagrantemente injusta de um monitor que certamente sabia que a punição era totalmente injusta. No entanto, aos 16 anos, sofri uma demonstração muito dolorosa da falibilidade da autoridade.

No início da minha vida adulta, tive pouca interação com grandes hierarquias burocráticas. Conseguir um bom emprego era fácil. Eu gostava do meu trabalho, que era intelectualmente muito gratificante. Consequentemente, minha interação com as hierarquias comerciais das empresas para as quais trabalhei foi tranquila e, em grande parte, sem confrontos.

Apesar disso, houve situações desagradáveis que me fizeram perceber que a autoridade, quando cruzava meu caminho arbitrariamente, era uma pessoa bastante desagradável. Houve dois casos de multas de estacionamento flagrantemente injustas. Nunca recebi nenhuma outra multa de estacionamento.

Uma Doença Não Acreditada

Certa vez, fui demitido do meu emprego por estar tão doente que não conseguia ligar para um médico nem avisar meu empregador. Eu não tinha telefone na época e estava a certa distância dos meus vizinhos mais próximos. Estava sozinho em casa. Trabalhava em Crawley, Sussex, no Reino Unido, e morava do outro lado do aeroporto de Gatwick. Era inverno. A região ao redor do aeroporto de Gatwick sofria com uma névoa amarelo-esverdeada intensa, carregada de fumaça de jatos devido aos frequentes movimentos de aeronaves.

Ao chegar em casa, senti-me extremamente mal. Era como se houvesse mil agulhas nos meus pulmões. A dor era terrível. Pensei que ia morrer. Desabei na cama. Devo ter apagado instantaneamente. Acordei no dia seguinte sentindo-me bem. Levantei-me e fui trabalhar. Ao chegar ao trabalho, descobri que meu cartão de ponto havia sumido do compartimento ao lado do relógio. Fui ao departamento de recursos humanos para relatar o ocorrido. Disseram-me que eu não trabalhava mais lá.

Fui informada de forma grosseira que não era "o dia seguinte". Aparentemente, haviam se passado duas semanas desde meu último dia de trabalho. Lembrei-me de que havia comido bastante no café da manhã. Como sobrevivi duas semanas sem comida ou água, eu não sei. Mas sobrevivi. Meu corpo deve ter praticamente entrado em colapso, com todos os recursos redirecionados para combater a infecção pulmonar. Essa é a realidade. Acredite ou não, foi o que aconteceu.

Mas fiquei sem meios de provar, de forma satisfatória para meu empregador ou para o NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido), que eu havia estado doente. Consultei um médico. Mas ele disse que eu estava bem e que não havia nenhum sinal de infecção pulmonar. Ele, o empregador e o NHS afirmaram que a culpa era inteiramente minha porque eu não havia feito o que me era exigido, embora fosse impossível para mim cumprir tais exigências e eles não tivessem conhecimento algum das circunstâncias.

Fui reintegrado ao meu emprego. Mas isso aconteceu unicamente porque, embora meu salário semanal fosse muito baixo, eu era um funcionário essencial em um projeto de grande porte que teria passado de lucrativo para deficitário se meu conhecimento acumulado do sistema tivesse sido perdido. Uma motivação totalmente egoísta por parte da empresa. Meu empregador se recusou a me pagar por aquelas duas semanas e, consequentemente, o Serviço Nacional de Saúde (NHS) se recusou a pagar meu auxílio-doença. Além disso, como as contribuições para a Previdência Social não foram pagas durante aquelas duas semanas, eu não tinha contribuições suficientes naquele ano para me qualificar para uma aposentadoria estatal integral.

É importante notar que, embora eu não tenha comparecido ao trabalho por duas semanas, nem a empresa, nem o NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido) ou o DSS (Departamento de Segurança Social) se dignaram a se dar ao trabalho de verificar se eu estava bem. Mas, conhecendo a natureza fria, insensível e psicopática das hierarquias burocráticas, tanto governamentais quanto comerciais, isso não é nenhuma surpresa. Elas naturalmente presumem que, se eu não consigo provar minha inocência a contento, então devo ser culpado apenas de matar serviço.

Meu trabalho era extremamente interessante e desafiador. Eu tinha uma enorme satisfação profissional. Para mim, não era apenas um trabalho, mas também um hobby altamente motivador. Meus colegas sabiam disso. Sabiam que a ideia de eu querer matar tempo era, para mim, totalmente fora do meu perfil. Meu gerente de projeto me encontrou e me contou como todos haviam comunicado isso enfaticamente aos administradores da empresa. Mas tudo em vão. Isto é, até que descobriram o espectro iminente de seu contrato de £3,000,000, que passaria de "lucro" para "custo mais".

Desemprego

Trabalhei mais 7 anos como empregado, seguidos de 15 anos administrando meu próprio negócio. Mas, nessa época, o estado mental da minha esposa havia se tornado tão perturbador que não consegui mais manter meu negócio em casa. Tive que fechá-lo e me inscrever no Centro de Emprego. Foi aí que aprendi a verdadeira natureza de uma hierarquia burocrática autoritária.

Eu estava desempregado. Não tinha renda. Estava ocupado em tempo integral cuidando das necessidades da minha esposa e tentando, da melhor forma possível, controlar seu comportamento. Tinha que cuidar dos nossos filhos e buscá-los na escola, ou providenciar que alguém os buscasse. Além disso, era obrigado a dedicar meu tempo integral à busca de emprego e fornecer, a cada duas semanas, comprovantes concretos de que havia me candidatado a vagas ou participado de entrevistas. Também era obrigado a frequentar cursos obrigatórios de recolocação profissional a cada seis meses, durante os quais precisava conseguir voluntários não remunerados para me substituir diariamente nos cuidados com minha esposa e filhos.

Isso, é claro, era fundamentalmente impossível. Ou meus dias teriam que consistir em uma sobreposição de dois períodos simultâneos de 24 horas, ou eu teria que estar em mais de um lugar ao mesmo tempo, o que violaria o princípio da exclusão universal da física [mencionado anteriormente]. Essa é a realidade. Mas, é claro, as regras simplistas das burocracias hierárquicas não têm os meios para detectar e lidar com tal absurdo.

Recebia um auxílio básico de subsistência chamado Auxílio-Desemprego. Mas, para recebê-lo, era obrigado a submeter-me e obedecer a regras restritivas adicionais das quais um cidadão comum [ou, mais corretamente, súdito] está livre. Por exemplo, não me era permitido, sem autorização oficial, a liberdade de viajar para longe de casa, mesmo que por um dia. Isso, por si só, parece violar o Artigo 13 da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas de 10 de dezembro de 1948.

Mas por que eu estava nessa situação absurda? Por causa da flagrante incompetência da burocracia hierárquica.

Transtorno de Personalidade da Minha Esposa

Minha [agora ex-]esposa tem Transtorno de Personalidade Narcisista com Preconceito, o que precipita recaídas esquizofrênicas esporádicas. Pelo que pude apurar, entendo que, no Reino Unido, diferentemente de outros países, um transtorno de personalidade não é considerado uma doença. É um "estado de ser". Como tal, está sujeito à jurisdição "penal" em vez da "médica".

Para ilustrar de forma extrema e com o objetivo de maior clareza, considere um assassino em série psicopata. No Reino Unido, ele não é considerado doente mental e, portanto, necessitado de tratamento médico. Ele é visto simplesmente como uma pessoa intencionalmente má que, por conseguinte, deve ser punida. Seu comportamento não é considerado como sendo causado pela infeliz forma como a natureza "configura" seu cérebro. Diz-se que resulta de uma decisão consciente e deliberada de sua parte, como um agente moral livre.

Consequentemente, a classe médica não tinha interesse no Transtorno de Personalidade Narcisista com Preconceito da minha esposa. Estava fora de sua jurisdição. Eles se preocupavam apenas com as recaídas esquizofrênicas esporádicas que o transtorno provocava. Mesmo assim, nunca se deram conta de que o transtorno de personalidade era a causa dessas recaídas.

Incompetência Médica

Além disso, os médicos eram totalmente incapazes de diagnosticar as recaídas da minha esposa. Meus filhos e eu — e mais tarde todos os nossos vizinhos — tivemos que suportar até dois meses de comportamento extremamente perturbador antes que, finalmente, um ou mais vizinhos chamassem a polícia, que, por sua vez, acionava os médicos para que minha esposa fosse injetada com uma dose elevada de temazepam e, em seguida, internada compulsoriamente [sob custódia médica, de acordo com a Seção apropriada da Lei de Saúde Mental].

Até então, os médicos, em consequência de observação inadequada, estavam alheios ao estado de recaída da minha esposa. Isso ocorreu em todas as recaídas ao longo de 37 anos. Não foi uma falha de nenhum médico em particular. Foi uma falha catastrófica repetida do 'sistema' devido a uma disfunção intrínseca.

O resultado foi que os médicos só presenciaram a recaída quando a polícia os chamou, além da internação de 3 a 6 meses em um hospital psiquiátrico, durante a qual ela permaneceu sob forte medicação. Eles não presenciaram o início das recaídas sem medicação, que durou de 2 a 3 meses. Nem testemunharam as consequências diárias do Transtorno de Personalidade Narcisista com Preconceito.

Consequentemente, no que dizia respeito à classe médica, eu não tinha problema algum. Para eles, não havia razão para que eu não pudesse seguir uma carreira ou administrar um negócio como qualquer outra pessoa. Apesar das minhas tentativas de transmitir a realidade da nossa situação, cada médico se atinha exclusivamente ao que via em consultas de 20 minutos a cada duas semanas, que sempre aconteciam no horário em que minha esposa estava mais estável [por volta das 11h], no ambiente formal do consultório. Tudo o que eu dizia era absolutamente ignorado. Aliás, a impressão que me passava era de que eles consideravam a doença da minha esposa como algo que não era da minha conta.

Benefício da Previdência Social Negado

Como resultado dessa falha médica em diagnosticar as recaídas da minha esposa, que os Serviços Sociais consideraram a autoridade legítima no assunto, não recebi qualquer ajuda da sociedade em relação às circunstâncias traumáticas em que meus filhos e eu tivemos que viver. Fui obrigado a procurar emprego ativamente todos os dias e aceitar o primeiro trabalho oferecido, independentemente de ser ou não compatível com meus conhecimentos e habilidades.

Não podia, em sã consciência, simplesmente sair e arranjar um emprego como as autoridades exigiam, abandonando friamente a segurança e o bem-estar dos meus filhos. Os vizinhos fizeram o possível para ajudar. Mas, no fim, eles tinham seus próprios trabalhos e casas para cuidar. Simplesmente não tinham tempo nem recursos para lidar com uma situação tão perturbadora.

Para tentar sobreviver da melhor forma possível a essa situação, precisei recorrer a muita criatividade, ainda que de maneira um tanto clandestina. O relato completo disso encontra-se em Doença mental: A visão de um cuidador e nos artigos de rodapé relacionados.

O que estou tentando dizer é que você só consegue ajuda, benefícios ou direitos de uma hierarquia burocrática se puder fornecer comprovação documental da sua situação que seja aceitável para essa hierarquia. Essa comprovação só pode ser obtida de 'profissionais reconhecidos' que sejam membros de outra hierarquia burocrática. E esses 'profissionais reconhecidos' precisam ter os meios e a intenção de monitorar a situação com atenção suficiente para que possam compreender plenamente a realidade.

Basicamente, eu tinha que criar a ilusão para as autoridades de que estava procurando emprego diligentemente, enquanto secretamente me certificava de não receber nenhuma oferta. Meu transtorno de autismo de alto funcionamento me ajudou muito nessa empreitada.

Contudo, devido ao meu desemprego contínuo, as autoridades passaram a me considerar um "vagabundo inútil que não achava que devia contribuir para a sociedade". Tornei-me, portanto, persona non grata para a família da minha ex-esposa, para a igreja dela, para o INSS e para o SUS; e para a sociedade em geral. Mas não para os meus vizinhos no nosso condomínio de 15 casas. Eles sabiam. Mesmo assim, para preservar minha saúde e sanidade, eu precisava fugir da jurisdição britânica. Emigrei para o Brasil.

Patrimônio Confiscado

Brazil is also a country in which the people are kept well and truly under the thumbs of bureaucrats. However, with regard to me personally, one situation is dominant. Due to a bureaucratic glitch resulting from differences between English and Brazilian law, the apartment that I bought with money inherited from my parents has been, in effect, confiscated by the State. I may continue to live in my apartment but I am not permitted ever to sell it unless or until I present the property registrar with an unobtainable document to provide the indirect proof of a negative. This situation is known as a probatio diabolica.

A exigência de uma prova diabólica é ilegal na maioria das jurisdições. É ilegal também no Brasil, exceto que lá um juiz pode anulá-la para aliviar o ônus da parte mais fraca em uma disputa entre partes com forças muito diferentes. Mas, no caso do meu apartamento confiscado, eu sou de longe a parte mais fraca.

Consequentemente, estou preso neste apartamento enquanto puder arcar com o aumento constante do condomínio e outras despesas recorrentes. Depois disso, minha única opção será ilegal: abandoná-lo e fugir do país o mais rápido possível para me tornar um sem-teto e indigente em outro país.

Inadequações Flagrantes

A mente que controla a sociedade por meio de uma hierarquia burocrática é ou a mente individual de um rei ou imperador, ou a mente coletiva de uma pequena camarilha de parlamentares ou representantes "democráticos". O contexto e o estilo de vida isolados de qualquer um deles tornam sua visão de mundo criticamente limitada em comparação com a vasta gama de situações de vida existentes na sociedade como um todo. Aquele que governa, portanto, jamais poderá adquirir algo que se aproxime de uma diversidade adequada de contexto mental intrínseco para sequer conhecer — muito menos compreender — as vidas e os sofrimentos das massas.

Mas mesmo sua capacidade de percepção, já inadequada, é distorcida pelas limitações do canal através do qual ele é obrigado a observar e monitorar a sociedade que tenta governar. As informações sobre a sociedade e o que acontece dentro dela chegam até ele por meio do estreito canal de comunicação formado por formulários de múltipla escolha e relatórios padronizados. Estes fornecem apenas uma amostragem esporádica, incapaz de gerar uma imagem precisa. Jamais poderão lhe oferecer algo melhor do que uma visão turva e de baixa resolução. Em outras palavras, ele está olhando através de uma tempestade de neve.

Além disso, há o fato de que seu canal de comunicação estreito e distorcido é alimentado por informações provenientes de um meio totalmente inadequado de perceber o mundo real.

Dois exemplos devastadores disso foram minha doença pulmonar e a completa incapacidade dos médicos de detectar as recaídas esquizofrênicas da minha esposa. A verdade estava toda ali, palpável e evidente. Mas as hierarquias burocráticas, tanto do meu empregador quanto do NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido), falharam em se equipar com um mecanismo capaz de perceber adequadamente os problemas reais que eram sua responsabilidade resolver. Essas falhas não se deviam à falta de habilidade médica: deviam-se inteiramente a uma falha no modus operandi das hierarquias burocráticas.

Nesse caso, eles não poderiam estar de outra forma senão moralmente obrigados a aceitar o que eu digo ou provar que sou um mentiroso. Mas não o fizeram. Presumiram automaticamente que eu era o mentiroso. Então me penalizaram. Presumiram uma negativa não comprovada, o que é contrário ao princípio jurídico fundamental da presunção de inocência.

Consequentemente, o legislador só pode elaborar leis para regular sua visão vago, superficial e simplista do mundo real, que é percebida apenas de forma superficial nas camadas mais populares da sociedade, sendo então esgotada e distorcida pelo estreito canal de formulários com caixas de seleção e relatórios padronizados, e interpretada unicamente dentro do contexto restrito de sua origem e estilo de vida elitistas e distantes.

As burocracias hierárquicas são, portanto, fundamentalmente inadequadas para o seu propósito. São cretinos frios, psicopatas e onipotentes que exercem um poder inapropriado, impondo com mão de ferro a letra de suas leis simplistas, desastradas e inflexíveis sobre vastas sociedades complexas e dinâmicas, compostas por dezenas a centenas de milhões de seres humanos infelizes — infligindo, sem qualquer compaixão, estresse, dificuldades, privações e injustiças imerecidas aos seus súditos.

Falha Fundamental

Uma burocracia hierárquica é uma máquina rudimentar e simplista, usada pelos governantes para tentar controlar a sociedade como se esta também fosse uma máquina.

Uma máquina é uma estrutura material ordenada que executa uma função completa, prescrita e autônoma, com significado externo, dentro de um ambiente passivo. Geralmente, ela é composta por componentes interdependentes e conectados, cujas diferentes funcionalidades são orquestradas para realizar a função geral da máquina.

O corpo humano é uma máquina biológica composta por 78 subsistemas chamados órgãos — como cérebro, coração, pulmões, rins, fígado — cada um desempenhando sua subfunção específica e necessária. O funcionamento autônomo do corpo humano permite sua sobrevivência e prosperidade na biosfera da Terra. Em particular, seu cérebro — um supercomputador biológico análogo com 86 bilhões de neurônios — acomoda e capacita o indivíduo a participar como componente de um coletivo de indivíduos chamado sociedade.

Para sermos pedantes: alguns subsistemas do corpo humano — como a corrente sanguínea — não são máquinas: são o que se denomina 'sistemas dinâmicos complexos' [ver abaixo].

Mas a sociedade humana não é uma máquina. É o que se chama de sistema dinâmico complexo. Os componentes de um sistema dinâmico complexo não desempenham subfunções interdependentes e contributivas de uma máquina autônoma. Cada um é, em si mesmo, uma máquina autônoma completa dentro de um ambiente interativo que compreende um vasto número de indivíduos semelhantes — senão idênticos.

For example, a molecule of water is a component of a complex-dynamical system called an ocean. A molecule of oxygen, nitrogen or carbon dioxide is a component in a complex-dynamical system called the atmosphere. A starling is a component of a complex-dynamical system called a murmuration. A bee or an ant is a component of a complex-dynamical system called a hive or swarm.

Para ilustrar: se você dividir uma máquina, obterá um conjunto de peças diferentes entre si, tanto em forma quanto em funcionalidade. Se você dividir um sistema complexo-dinâmico, obterá um conjunto de versões menores do sistema complexo-dinâmico original. Imagine o que acontece se você dividir uma nuvem. Você obtém pedaços de nuvem que têm exatamente a mesma constituição do todo original.

Conclui-se, portanto, que a sociedade humana é um fluido cujas moléculas são indivíduos humanos. A palavra indivíduo implica: indivisível. Um único ser humano não pode ser dividido e permanecer vivo e funcional. Pode-se imaginar uma pessoa como parte integrante de uma multidão em movimento. Todos os membros de uma multidão em movimento são iguais na medida em que cada um é um ser humano completo.

É claro que os indivíduos humanos têm tamanhos, características, personalidades, caracteres, valores e aspirações diferentes. Mas essas diferenças têm a ver com a variação intrínseca natural: não com a atribuição extrínseca de posição ou status social, que é uma invenção artificial.

Um sistema dinâmico complexo não é meramente um aglomerado estático de moléculas individuais. Pelo contrário, suas moléculas se movem independentemente. Elas também interagem entre si de acordo com um protocolo preestabelecido. O protocolo é diferente para diferentes tipos de molécula e, portanto, para diferentes tipos de sistema.

Na sociedade humana também, os indivíduos circulam, se encontram e interagem. Embora as interações possam ser um evento coletivo envolvendo muitos indivíduos, na escala mais fina, a interação humana é essencialmente binária: ocorre entre pares de indivíduos. Diferentes indivíduos se conectam esporadicamente em um par, interagem, desconectam-se e seguem seus caminhos separados. É como uma chamada telefônica com comutação de circuitos ou uma sessão TCP na Internet. A interação social humana não requer nada além disso. E não envolve nem necessita de qualquer forma de controle ou supervisão hierárquica.

As burocracias hierárquicas são desnecessárias. Se a sociedade humana fosse deixada livre para funcionar de forma natural, a socioeconomia funcionaria perfeitamente. Como disse o antigo escritor: "Vai ter com a formiga, ó preguiçoso, considera os seus caminhos e sê sábio. Não tendo ela chefe, nem oficial, nem comandante, no estio, prepara o seu pão, na sega, ajunta o seu mantimento." — Provérbios 6:6-8

Um Estado Antinatural

A forma de sociedade sob a qual a humanidade viveu desde o alvorecer da história até os dias de hoje concede saúde, riqueza e felicidade aos mais necessitados, relegando os mais humildes à miséria e à fome, com uma maioria média sobrevivendo precariamente em um turbilhão de incerteza econômica.

Este não é um modo de vida natural nem benigno para o animal humano. Limita a vida humana à mera sobrevivência, não deixando ao indivíduo tempo ou recursos para procurar e alcançar qualquer destino superior.