Para realizar meu sonho de construir um modelo funcional de loteamento, foi necessário adquirir um terreno real para fazer isso. Comprar terras no Reino Unido era uma ilusão. Felizmente, um amigo no Brasil já havia comprado um terreno e estava disposto a usá-lo para esse fim. [English]
Para o meu experimento, eu precisava de 2 hectares de terra boa e razoavelmente plana. Então, de repente, ouvi falar daquele que, para mim, era o lugar ideal. Minha amiga Dayse, no Brasil, havia comprado 5.000 m² (meio hectare) de floresta tropical nativa. Tratava-se de uma área desmembrada de uma fazenda de 500 hectares, próxima a um povoado chamado Água Limpa. O local fica ao longo de uma estrada de terra sinuosa e montanhosa de 15 km, partindo da pequena cidade de Caeté — situada a apenas 30 km de Belo Horizonte, capital do estado de Minas Gerais, Brasil. O chamado de um paraíso tropical era irresistível.
Os termos e condições de uso do pequeno pedaço de floresta tropical da Dayse eram os seguintes. Ela poderia construir uma moradia no terreno. Ela poderia tirar água do subsolo para uso doméstico e agrícola. Ela poderia cultivar até 40% da terra, deixando 60% como floresta natural. Isto certamente pareceu representar uma excelente oportunidade prática para criar um modelo funcional do meu conceito de uma unidade futurística de partilha de terras.
Infelizmente, o modelo operacional proposto para a minha unidade de compartilhamento de terras com visão de futuro não pôde ser concretizado. Dayse, juntamente com vários outros colegas de trabalho, foi vítima de um golpe imobiliário perpetrado por um proprietário de terras desonesto; ele elaborou contratos inexequíveis que lhe permitiram receber o dinheiro dos pretensos compradores em troca de absolutamente nada. Segundo a legislação brasileira, constatou-se que a parcela de terra de cada comprador era, fundamentalmente, invendável. Isso significava que, mesmo tendo quitado integralmente o pagamento de sua parcela ao longo de vários anos, Dayse não conseguia registrar legalmente a propriedade do imóvel e, portanto, não tinha direito de ocupá-lo ou utilizá-lo. É como um alerta a todos que desejem seguir esse mesmo caminho que relato agora a história completa.
Em 2001, pensando em sua aposentadoria, Dayse comprou um terreno — ou assim ela pensava. Célia, uma colega de trabalho, havia falado a Dayse sobre uma oportunidade de comprar um terreno em uma bela região rural. Junto com Célia e vários outros colegas, Dayse reuniu-se com o representante do vendedor. Ele lhes mostrou fotografias da localização geral dos terrenos oferecidos, situados em uma vasta área de floresta tropical nativa, tendo como ponto central uma casa de fazenda rústica à beira de um belo lago.
Como resultado, Dayse aceitou um convite para visitar a fazenda da qual sua terra seria desmembrada. A paisagem, com o lago e montanhas escarpadas ao fundo, era de tirar o fôlego. Do terreno aberto ao redor da sede da fazenda, o vendedor apontou para uma elevação arborizada que devia estar a mais de meio quilômetro de distância e cerca de 20 metros acima do nível do lago. Era ali, disse ele, que ficariam os lotes deles.
Pouco tempo depois, Dayse, juntamente com vários outros colegas de trabalho, inscreveu-se para comprar lotes de terra dessa propriedade. A maioria de seus colegas, pelo que entendi, comprou seus lotes com o sonho de um dia construir ali uma casa para a aposentadoria. O vendedor sabia muito bem que todos eles trabalhavam em uma unidade da Justiça Federal; por isso, eles ingenuamente presumiram que ele não tentaria envolvê-los em um contrato inexequível. Como estavam enganados!
Fiz minha primeira visita ao Brasil em janeiro de 2004. No dia 16 de janeiro, Célia levou Dayse e eu para um passeio na fazenda. Nesse meio-tempo, Célia havia desenvolvido um vínculo afetivo muito próximo com o proprietário, a quem chamarei de Itamar. Pouco depois de chegarmos, Itamar nos levou para caminhar pela mata, seguindo uma estrada de terra morro acima até onde a via terminava. Ele apontou para um trecho de mata fechada à nossa direita e indicou que aquele era o lote de Dayse. Depois, voltamos a pé para a sede da fazenda. Nunca vimos marcos de demarcação nem qualquer outra forma de limite físico.
De volta à sede da propriedade, perguntei ao Itamar se poderia ver a planta com a divisão proposta do terreno em lotes individuais. Ele pareceu um pouco irritado, mas me mostrou um pedaço de papel A4 contendo um esboço bem rudimentar da divisão proposta. Perguntei se poderia tirar uma cópia. Ele recusou de forma constrangida, dizendo que enviaria uma fotocópia mais tarde. Ele nunca a enviou. No entanto, de acordo com o contrato do vendedor, considera-se que todo comprador já recebeu um esboço da localização de seu respectivo lote e possui "pleno conhecimento dos limites, demarcações e perfil topográfico do lote".
A localização exata do lote de cada pessoa jamais foi definida, nem antes nem depois da assinatura do contrato. Tudo o que foi mostrado ou explicado a esses compradores desafortunados antes da assinatura do contrato resumiu-se a apontar a área geral a uma distância de mais de meio quilômetro. Nunca foram fornecidos qualquer mapa indicando a localização do terreno ou qualquer planta de sua demarcação.
Dayse concluiu o pagamento de seu terreno em 24 de agosto de 2004. Ela havia efetuado os pagamentos mensais pontualmente, conforme exigido pelo contrato. Consequentemente, esperava receber do vendedor uma notificação confirmando o cumprimento de suas obrigações contratuais e que fossem tomadas as providências para que ela se tornasse a proprietária registrada do lote. Nada aconteceu. Após várias tentativas de finalizar o contrato ao longo dos anos seguintes, nada se concretizou. O vendedor sempre despachava suas correspondências de forma evasiva e obstrutiva, alegando que ela não havia cumprido partes de diversas cláusulas do contrato.
Consequentemente, em 2010, decidi investigar toda essa história lamentável. A primeira coisa que tive de fazer foi averiguar formalmente a localização exata e a extensão do terreno de 5.000 m² que Dayse supostamente havia comprado. Eu precisava responder à pergunta simples e direta dela:
Como um estranho em um vasto país estrangeiro, tendo visitado aquele local remoto apenas uma vez, eu precisava, de alguma forma, descobrir as coordenadas precisas, o formato e o tamanho da área de 5.000 m² de floresta tropical que Dayse fora levada a acreditar, erroneamente, que havia comprado.
Quando Célia nos levou à fazenda em seu enorme e velho veículo off-road da Nissan, em 16 de janeiro de 2004, ela seguiu inicialmente a rota habitual para Caeté. Em Caeté, ela desviou para uma estrada de terra estreita e esburacada, sinalizada em direção a um povoado chamado Água Limpa. Fiquei fascinado com a estrada, que nos levava por subidas e descidas de inclinações aparentemente impossíveis, enquanto o veículo sacolejava ao cruzar as valetas de escoamento de água que cortavam o caminho. Lembro-me de ver algo que sempre considero uma típica "pegadinha" brasileira. Em um trecho da estrada — que parecia muito mais adequado para um tanque de guerra —, vi uma placa indicando um limite de velocidade de 30 km/h. Duvido que qualquer veículo já fabricado conseguisse percorrer aquele trecho específico a mais de 5 km/h sem quebrar um eixo. Por fim, chegamos à fazenda.
Quando saímos da fazenda, Célia decidiu ficar por lá com Itamar. Eles decidiram que seria melhor não voltarmos para casa passando por Caeté, mas sim seguirmos até Barão de Cocais, pois de lá poderíamos pegar um ônibus de volta. Então, Itamar nos levou a todos até Barão de Cocais no carro da Célia. Dayse e eu pegamos o ônibus. Célia e Itamar voltaram para a fazenda. Com base nesses dois trajetos, estimei que a fazenda — onde supostamente fica o terreno da Dayse — estava localizada a pouco mais da metade do caminho (digamos, 0,6 do percurso) entre Caeté e Barão de Cocais.
Uma rápida pesquisa na Internet mostrou que Barão de Cocais estava em 19°56:45S 43°29:14W e Caeté em 19°52:48S 43°40:11W no estado de Minas Gerais, Brasil. Conseqüentemente, Caeté deve estar a 00°03:57N e 00°10:57W de Barão de Cocais.
Supondo que a fazenda esteja, de fato, na diagonal entre as duas cidades, ela se situaria a cerca de 00°01'35" N e 00°04'23" W em relação a Barão de Cocais. Com uma margem de erro estimada em cerca de ±0,5 km, as coordenadas da fazenda seriam, portanto, 19°55'10" S e 43°33'39" W. O fato de os graus de longitude representarem distâncias menores do que os graus de latitude — exceto na Linha do Equador — não é relevante neste caso, pois as distâncias são calculadas separadamente ao longo de cada eixo. Em 2004, essa era a melhor informação de que eu dispunha na época sobre a localização geográfica da propriedade de Dayse.
Em março de 2010, procurei a sede da fazenda no Google Earth. Fiz uma varredura a partir do local onde eu imaginava que ela estivesse quando a visitamos em 2004. Encontrei-a nas coordenadas 19°53'52,43" S e 43°32'11,90" O, a menos de 3,5 km de onde eu havia estimado. Nada mal, considerando que a estrada de terra serpenteava de forma tortuosa por barrancos, colinas e sulcos de erosão. Perto da sede, reconheci a configuração do terreno. Lá estavam as trilhas de terra que levavam aos lotes propostos, exatamente como eu me lembrava. Obtive uma imagem em escala maior da área dos lotes e marquei o lote da Dayse — da melhor maneira que consegui recordar — conforme nos foi "apresentado" durante nossa visita à fazenda em 2004. Essa área é mostrada abaixo, embora a imagem de satélite já tivesse quase cinco anos na época, provavelmente datando de 2005 ou 2006.
Com base nisso, pude realizar um levantamento via satélite remoto com precisão mais do que adequada para a finalidade, cumprindo assim a exigência estabelecida na Cláusula 5 do chamado "contrato".
A imagem abaixo foi obtida novamente em outubro de 2012, a partir de uma passagem muito mais recente do satélite. Ela mostra claramente como as trilhas de terra originais que levavam à área dos lotes foram deixadas, ao longo dos anos seguintes, para serem novamente tomadas pela vegetação da floresta. Obviamente, nenhum dos colegas desafortunados de Dayse ocupou ou se estabeleceu, posteriormente, nos lotes de terra que eles "compraram" em 2001.
O vendedor recebeu integralmente e em tempo hábil o pagamento do comprador, conforme o "contrato". Em contrapartida, mesmo passados 12 anos da data da "compra", o comprador não recebeu absolutamente nada!
